lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-109861/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 19.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-109861/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1139
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.03.2020.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-19-109861

Tsiviilasi

Eesti Inkasso OÜ hagi M R vastu põhivõla 622,58 euro; intressi 59,04 euro; sissenõutavaks muutunud viivise 160,88 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: Eesti Inkasso OÜ (reg. kood 12438291) esindajad Esindaja: Julia Vaganova volikirja alusel Kostja: M R (isikukood xxxx) Hagi hind

1 048,60 eurot

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M R’lt Eesti Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 622,58 eurot (kuussada kakskümmend kaks eurot ja 58 senti); intressi katteks 59,04 eurot (ükssada kuuskümmend üheksa eurot ja 4 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 160,88 eurot (kolmkümmend kolm eurot ja 88 senti). Välja mõista M R’lt Eesti Inkasso OÜ kasuks viivis alates 05.09.2019.a. kuni põhinõude 622,58 euro täitmiseni 0,0920 % päevas, kuni põhinõude rahuldamiseni.

MENETLUSKULU:

Menetluskulu jätta M R kanda. Välja mõista M R’lt Eesti Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 200.- eurot (kakssada eurot) ja õigusabikulu katteks 120.- eurot (ükssada kakskümmend eurot), kokku 320.- eurot (kolmsada kakskümmend eurot). Välja mõista M R’lt Eesti Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (320.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.

kätte

toimetada

hageja

esindajale

ja

kostjale

avalikult

I Asjaolud ja hageja nõue: Hagiavaldus koos lisadega on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 04.09.2019.a. Hagiavalduses palutakse:

1.mõista kostjalt M R hageja kasuks välja võlgnevus 842,50 eurot, millest põhivõlgnevus 622,58 eurot, intressid 59,04 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 160,88 eurot;
2.mõista kostjalt M R hageja kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised arvestatuna 0,0920 % päevas tasumata põhisumma jäägilt päevas alates 05.09.2019 kuni põhinõude rahuldamiseni;
3.kõik menetluskulud jätta kostja M R kanda;
4.mõista kostjalt M R väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt;
5.rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hagiavalduse kohaselt B OÜ ja Kostja sõlmisid 17.03.2018 laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai Kostja 1 000 eurot ning kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel võrdsete intressija põhiosamaksetena summas 99,03 eurot. Laenu saamiseks täitis Kostja B OÜ internetikeskkonnas xxxx laenutaotluse ankeedi ning kinnitas Üldtingimustega nõustumist. Esialgne võlausaldaja rahuldas 16.03.2018 Laenutaotluse ning Laenusumma kanti Kostjale üle viimase poolt märgitud arvelduskontole 17.03.2018. Ühtlasi saadeti Kostjale e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel Laenuleping koos selle lisaks oleva Laenu tagastamise ja intresside tasumise Graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS §-i 410 lg 1 tähenduses, järgides seejuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 377,42 eurot, seega põhisumma jääk on 1 000 eurot - 377,42 eurot = 622,58 eurot. Ülejäänud Laenulepingu osamaksed jättis Kostja tähtaegselt tasumata ning ei ole seda hagiavalduse esitamise kuupäevaga teinud. Kostja ei ole reageerinud B OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Eeltoodule ning VÕS §-le 416 lg 1 ja üldtingimuste punktile 13.1.4 toetudes, öeldi Kostjaga alates 01.12.2018 Laenuleping üles ning teavitati Kostjat Laenulepingu ülesütlemisest. Kostja tegevusetusest tulenevalt, loovutas 03.12.2018 B OÜ Laenulepingust tuleneva võlanõude Eesti Inkasso OÜ-le. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.01.2020.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 13.02.2020.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja ja C OÜ (äriregistri andmetel ei ole käibemaksukohustuslane) väljastatud arve kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 160.- eurot (2 tunni eest tunnihinnaga 80.- eurot). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 5-l leheküljel, millest enamus on standardne, sisulise osa moodustavad ca 1,5 lehekülge. Kohtu hinnangul on hagi koostamisel põhjendatud ajakuluks 1,5 tundi. Hinnates esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust, kohus leiab, et esindaja töötunni hind 80 eurot (käibemaksuga) on põhjendatud ja jääb keskmise sarnase õigusteenuse eest makstava tasu piiridesse. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 120.- eurot. Riigilõivu 200.- eurot on hageja tasunud seadusega sätestatud määras. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud kokku 320.- (200 + 120) euro ulatuses. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja