lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-17283/22

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-17283/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
978
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-17283

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2020, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-17283

Tsiviilasi

J K’i (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe hagi L T’i, I O’i, A O’i ja L Ka vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise ja tahteavalduste andmise kohustuste tuvastamise nõudes kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, hagi tagamise tühistamine ning poole riigilõivu tagastamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ning nende esindajad

Hageja: J K’i (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe (epost: [email protected]), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karl-Morten Jõgi (e-post: [email protected]); Kostja 1: L T (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Merli Eichler (e-post: [email protected]); Kostja 2: I O (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Terje Eipre (e-post: [email protected]); Kostja 3: A O (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Terje Eipre (e-post: [email protected]); Kostja 4: L Ka (isikukood xxx, elukoht xxx), vandeadvokaat Merli Eichler (e-post: [email protected]).

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja J K’i (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe ning kostjate L T’i, I O’i, A O’i ja L Ka vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Kostjad 2 ja 3 tasuvad hagejale kompromissi korras hageja hagi esemeks oleva nõude täitmiseks 3 000 eurot. Kompromissisumma 3 000 (kolm tuhat) eurot on deponeeritud enne käesoleva kompromissi allkirjastamist Advokaadibüroo 1 (3)

2-19-17283 Eipre&Partnerid OÜ deposiitkontole nr xxx (Swedbank), mida kinnitab juhatuse liige Terje Eipre oma allkirjaga käesoleval lepingul.

1.2.Advokaadibüroo Eipre&Partnerid OÜ kannab 3 pangapäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest punktis 1 märgitud 3 000 eurot J Ki arvelduskontole nr xxx LHV Pangas.
1.3.Käesoleva kompromissi sõlmimisega loobub hageja hagi esemeks olevatest nõuetest kostjate vastu ning Pooled loevad vaidluse käesolevas tsiviilasjas lõplikult lahendatuks.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-17283 menetlus. Tühistada 08.11.2019 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus määras hagi tagamise korras arestida I O’i ja A O’i kaasomandis olev korteriomand aadressiga xxx (registriosa nr xxx) ja seada kinnisasjale kinnistusraamatusse keelumärge käsutamise keelamiseks J K’i pankrotihaldur Peep Lillemäe kasuks. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada hagejale pool tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, st 275 eurot ning kanda see J K’i arvelduskontole nr xxx LHV Pangas. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte ning saata pärast jõustumist hagi tagamise tühistamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 1 (ühe) kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on J K’i (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe hagi L T’i, I O’i, A O’i ja L Ka vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise ja tahteavalduste andmise kohustuste tuvastamise nõudes.
2.10.03.2020 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega, hagi tagamise tühistamist ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku 2 (3)

2-19-17283 huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
7.TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse kompromissi kinnitamisega ning pooled on esitanud ühise taotluse hagi tagamise tühistamiseks, siis tühistab kohus käesolevas asjas 08.11.2019 määrusega seatud hagi tagamise abinõu.
8.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on edasikaebeõigust lühendanud ühe kalendripäevani alates määruse kättetoimetamisest.
9.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
10.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Toimikust nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 550 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, 275 eurot, ning kanda see J K’i arvelduskontole nr xxx LHV Pangas. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja