Menetlusosalised ja nende Hageja: Renovum OÜ (registrikood: 14042462, asukoht: Rävala pst 8, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10143, Harju maakond). esindajad Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (GRIFF Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]). Kostja: Inga Roos (isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX). kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Renovum OÜ hagi Inga Roosi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks osaliselt.
2.Välja mõista Inga Roosilt Renovum OÜ kasuks võlgnevus summas 2963,37 eurot.
3.Välja mõista Inga Roosilt Renovum OÜ kasuks viivis 45,5% aastas põhivõlgnevuselt (2087,16 eurot) alates 27.10.2019. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
4.Jätta menetluskulud 91% ulatuses Inga Roosi kanda ja 9% ulatuses Renovum OÜ kanda.
5.Välja mõista Inga Roosilt Renovum OÜ kasuks menetluskulud summas 591,50 eurot.
6.Menetluskuludelt tuleb Inga Roosil tasuda viivist alates otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED (dtl 23-33, 85-86)
1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Express Credit AS (esialgne laenuandja) ja Inga Roos (kostja) XX.XX.XXXX. a laenulepingu nr XXX, mille järgi sai kostja laenu 2500 eurot ning kohustus laenu kogusummas 4622,31 eurot (laenu põhiosa 2500 eurot ja intressid 2122,31 eurot) tagastama hiljemalt 24.07.2021. a.
2.Peale laenulepingu sõlmimist on kostjalt toimunud laekumisi kokku summas 630 eurot, rohkem laekumisi ei ole toimunud.
3.Laenuandja on edastanud kostjale nii tasuta kui ka tasulised meeldetuletused võla tasumiseks. 20.11.2018. a, 06.03.2019. a edastas laenuandja kostjale tasulisi meeldetuletusi võla tasumiseks. Kostja sellele ei reageerinud ning oma kohustust laenuandja ees ei täitnud.
4.25.01.2019. a edastas laenuandja kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale võla tasumiseks täiendav kahenädalane tähtaeg. Kostja võlgnevust ei tasunud. 12.03.2019. a edastas laenuandja kostjale teate, milles ütles laenulepingu üles 12.03.2019. a. Tasumata olid kõik graafikujärgsed osamaksed, mis olid muutunud sissenõutavaks.
5.26.07.2019. a loovutas laenuandja nõude kostja vastu Renovum OÜ-le (hageja), mille kohta edastas kostjale teatise.
6.Kostjalt on toimunud laekumisi summas 630 eurot, millest hageja loeb esimeses järjekorras tasutuks võla sissenõudmisega seotud kulud summas 50 eurot vastavalt lepingu üldtingimuste p 9.7, teises järjekorras põhivõla katteks 181,50 eurot (tasutud on 1. kuni 5. osamakse) ja viimaks intressi katteks 398,50 eurot (1. kuni 4. osamakse ja osaliselt 5. osamakse summas 27,35 eurot). Kostja võlgneb hagejale põhiosa 2318,50 eurot ja intressid 279,89 eurot.
7.Hageja arvestab lepingujärgset viivist määraga 45,5% aastas tasumata makse päevast kuni lepingu ülesütlemiseni perioodi 25.01.2019. a kuni 26.10.2019. a eest summas 659,18 eurot.
8.Kostja ei ole ilmutanud mingit tahet võla tasumiseks ning on ise tinginud hagi esitamise, millega kaasnesid menetluskulud.
9.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 2318,50 eurot, intressid 279,89 eurot ja seisuga 26.10.2019. a sissenõutavaks muutunud viivised summas 659,18 eurot ning täiendavalt viivise 45,5% aastas põhinõudelt alates 27.10.2019. a kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. KOSTJA VASTUS (dtl 79-81, 98-99)
10.Kostja vastuväidete kohaselt on ta 2500 euro suurusest laenust tagasi maksnud 630 eurot, mida ei ole maha arvestatud. Kostja arvestuste kohaselt oleks võlg 1870 eurot, kuid küsitakse 4800 eurot, millest kostja aru ei saa. Kostja haigestus, teavitas sellest hagejat ning nüüd nõutakse laenu tagasi kahekordselt intresside näol ning meeletu menetluskulu otsa. Kostjale ei ole teada, mis on laenu lõplik summa.
KOHTU SEISUKOHT
11.Kohus, hinnates esitatud tõendeid kogumis, on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.
12.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 436 lg-st 7 ei ole kohus seotud hageja õigussuhtele antud õigusliku kvalifikatsiooniga, vaid kohaldab seadust ise, olles enne tuvastanud hagi aluseks olevad asjaolud.
13.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 kohaselt tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Kostja on tarbija VÕS § 1 lg 5 tähenduses ning poolte vaheline võlasuhe on tarbijakrediidilepingul põhinev võlasuhe.
14.Express Credit AS-i ja Inga Roosi vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud laenulepingust nr XXX (dtl 34-39) nähtuvalt sai kostja laenu 2500 eurot, mille kohustus maksegraafiku järgi
tagastama igakuiste 128,40 euro suuruste osamaksetena (36 osamakset) (viimase osamakse suurus 128,31 eurot) hiljemalt 24.07.2021. a.
15.VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 näeb ette, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.
16.Vaidlust ei ole selles, et kostja on teinud pärast laenulepingu sõlmimist makseid kogusummas 630 eurot. Laenulepingu alusel on tasutud 24.10.2018. a 270 eurot (dtl 49), 29.03.2019. a 200 eurot (dtl 50) ja 29.05.2019. a 160 eurot (dtl 51), kokku 630 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt ütles hageja lepingu üles 12.03.2019. a (dtl 68), seega on kaks viimast osamakset (summas 360 eurot) tehtud pärast lepingu lõppemist.
17.Kostja vastuväidete kohaselt ei ole hageja tema tasutud maksetega arvestanud. Annuiteetmaksegraafikust (dtl 35) nähtuvalt tuli kostjal tasuda iga kuu 24. kuupäevaks 128,40 eurot, mis koosnes muutuvas suuruses põhiosast ja intressist. Lepingu järgi oli aastane intressimäär 45,5% ning viivisemäär 0,13% iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest (viivise aastamäär oli lepingu järgi 45,5%).
18.Lepingu üldtingimuste p 4.8 näeb ette, et kui laenusaajal on kohustus tasuda laenuandjale üheaegselt lepingust tulenevaid erinevaid summasid, kaetakse kohustuste täitmiseks tehtud maksetest esimeses järjekorras võlgnevuse sissenõudmiseks tehtud kulutused, seejärel tähtajaks tagastamata laenusumma, seejärel tähtajaks tasumata laenuintressid vastavalt nende ajalisele järjekorrale alates varasematest võlgnevustest, siis viivis ja lõpuks kahjuhüvitised ning muud kohustused. VÕS § 415 lg 2 näeb ette, et kui tarbija on teinud tarbijakrediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: 1) esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; 2) teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; 3) kolmandas järjekorras intressi katteks; 4) neljandas järjekorras muude kohustuste katteks.
19.Ajaks, mil kostja tegi oma esimese osamakse (s.o 24.10.2018. a), oli tal võlas juba kaks eelmist osamakset, mille osas oli laenuandja saatnud talle ka meeldetuletuskirju (dtl 52-53 ja 64), mille hinnaks on lepingu üldtingimuste p 9.7 järgi kuni 5 eurot ning osamakse viivituse tõttu tuli tasuda ka viivist vastavalt lepingus kokkulepitud määrale.
20.Maksegraafiku väljavõtetest (dtl 52-56) nähtuvalt on kostja poolt 24.10.2018. a tasutud 270 eurost arvestatud 5 eurot võla sissenõudekulude katteks, tasumata esimese ja teise põhiosa makse ja osaliselt kolmanda põhiosa makse katteks (kogusummas 72,84 eurot), tasumata intressi katteks (summas 188,22 eurot) ning viivise katteks (1,36 eurot). Pärast kostja poolt eelnimetatud makse tasumist jäi tal kolmanda osamakse, mille tähtaeg oli 24.10.2018. a, eest tasuda veel 124,14 eurot.
21.Hagist nähtuvalt nõuab hageja sissenõudekulu summas 50 eurot, mis koosneb enne lepingu lõppemist saadetud kolme 5 eurose tasulise meeldetuletuskirja (dtl 64-66), 5 eurose ülesütlemise hoiatuse teate (dtl 67) ja 25 eurose lepingu ülesütlemise teatise (dtl 68) ning pärast lepingu lõppemist 5 eurose loovutusteate (dtl 69) eest. VÕS § 1132 lg 1 näeb ette, et lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Lähtudes VÕS § 1132 lg-st 1 ning arvestades saadetud kirjade kogust, leiab kohus, et hageja nõue võla sissenõudmiskulude osas on põhjendatud 5 tasulise kirja eest kogusummas 25 eurot.
22.Lepingu lõppemise seisuga (dtl 68) võlgnes kostja hagejale 2982,61 eurot, millest põhiosa 2427,16 eurot, intress 497,33 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 18,12 eurot ja võla sissenõudmise kulud 40 eurot.
23.Kostja on pärast lepingu lõppemist (s.o 12.03.2019. a ) tasunud laenu katteks 29.03.2019. a 200 eurot ja 29.05.2019. a 160 eurot, millest kohus loeb VÕS § 415 lg 2 alusel esimeses
järjekorras tasutuks sissenõudekulude katteks 20 eurot (kuna 25 eurost 5 eurot on hageja lepingu kehtivuse ajal kostja tasutud maksest võla katteks juba maha arvestanud) ning teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks summas 340 eurot.
24.Kuna hageja ei ole kostja tehtud maksete osas arvestanud asjaoluga, et kaks viimast on tehtud pärast lepingu lõppemist, lähtub kohus põhivõla suuruse kindlaksmääramisel ülesütlemise teatises (dtl 68) märgitud põhivõla suurusest, milleks on 2427,16 eurot ning mis vastab kohtu poolt arvestatule (2500 eurot - 72,84 eurot, mis on lepingu kehtivuse ajal põhivõla katteks tasutud). Võttes arvesse VÕS § 415 lg 2 ja kostja poolt pärast lepingu lõppemist tasutud summasid, on põhivõla suuruseks 2087,16 eurot (2427,16 eurot – 340 eurot).
25.Kuivõrd hagejal on õigus nõuda lepingus kokkulepitud intressi kuni lepingu ülesütlemiseni, leiab kohus, et hageja intressinõue summas 279,89 eurot on põhjendatud.
26.VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse rikkumise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
27.Lepingu järgi on viivise määraks 0,13% päevas ja 45,5% aastas ning üldtingimuste p 9.4 järgi lähtutakse viivise arvestamisel tegelikkust päevade arvust kuus ja 360-päevasest aastast. Kohus lähtub viivise arvestamisel hageja poolt hagis arvutatust ehk siis aastasest määrast s.o 45,5% ja 365-päevasest aastast. Lähtudes hageja viivise arvestuse perioodist ning arvestades pärast lepingu lõppemist põhivõla suurust, on viivis seisuga 26.10.2019. a summas 596,32 eurot (2,32 eurot + 0,79 eurot + 593,21 eurot). Kohus leiab, et hageja täiendava viivise nõue TsMS § 367 alusel määraga 45,5% aastas on põhjendatud.
28.Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 2963,37 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest summas 2087,16 eurot, intressist 279,89 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest kokku 596,32 eurot ning täiendavalt viivise 45,5% päevas põhinõudelt alates 27.10.2019. a kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
MENETLUSKULUD
29.TsMS § 163 lõike 1 järgi kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
30.Kuivõrd kohus rahuldas hagi osaliselt, tuleb menetluskulud TsMS § 163 lõike 1 alusel jätta 91% ulatuses kostja kanda ning 9% ulatuses hageja kanda.
31.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
32.Menetluskulude nimekirja (dtl 91-92) kohaselt on hageja kantud menetluskuluks riigilõiv 350 eurot ja lepingulise esindaja kulu 540 eurot (ilma käibemaksuta), mille hageja palub kostjalt välja mõista. Kostja leiab, et menetluskulud on liiga suured.
33.Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 4312,49 eurot tasuda riigilõivu 350 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 14.08.2019. a riigilõivu 123,21 eurot ja hagiavalduse esitamisel 26.10.2019. a riigilõivu 226,79 eurot, kokku 350 eurot. Arvestades hagi osalist rahuldamist kuulub hageja tasutud riigilõiv vastavalt menetluskulude jaotusele kostja poolt hüvitamisele.
34.Kohus, lähtudes TsMS § 175 lg-st 1, arvestades nõude suurust ning hageja esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ning vajalikkust, peab põhjendatuks lepingulise esindaja ajakulu kokku 2,5 tunni ulatuses summas 300 eurot (2,5 tundi x 120 eurot).
35.Tulenevalt eeltoodust ning arvestades menetluskulude jaotust kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulud kokku summas 591,50 eurot (350 + 300 eurost 91%).
36.Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.