Elisa Teleteenused AS hagiavaldus R R vastu võla nõudes 218.07 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Hageja: Elisa Teleteenused AS (registrikood 10069659, asukoht: Sõpruse pst 145, 13417 Tallinn), lepinguline esindaja: Marilin Palts (e-post: [email protected]); Kostja: R R (isikukood xxxx, elukoht: xxxx)
Asja läbivaatamise kuupäev
09. märts 2020 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostja R R`ult hageja Elisa Teleteenused AS kasuks 197 (ükssada üheksakümmend seitse) eurot ja 84 senti (s.h põhivõlgnevus 110.86 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 86.98 eurot).
Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (110.86 eurolt) alates 10.09.2019 kuni põhinõude tasumiseni 0,05% päevas, kuid mitte rohkem kui põhinõue 110.86 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot (s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot). 1 (4)
2-18-135599
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (125 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.09. septembril 2019 saabus Viru Maakohtusse Elisa Teleteenused AS hagiavaldus R R vastu põhivõlgnevuse 110.86 eurot ja sissenõutavaks muutunud viiviste 86.98 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Teleteenused AS ja kostja 05.10.2012 lepingu nr xxxx, mille alusel osutas hageja kostjale järgmiseid teenuseid: Starman ZUUM: L-ZUUMtv aadressil xxxx ning sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Kostja jättis arved tasumata alates 28.02.2015 kuni 30.06.2015. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjale esitatud tasumata arved kokku summas 110.86 eurot. Poolte vahel kokkulepitud viivise määraks on 0.05% tasumata põhisummalt kalendripäevas.
2.Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse summas 110.86 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 86.98 eurot (iga tasumata arve eest eraldi arvestatuna 0.05% päevas, alates arve maksetähtajast kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 09.09.2019).
3.Hageja palub TsMS § 367 alusel välja mõista ka tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. Hageja palub viivist arvestada lepingu üldtingimustes kokkulepitud määras 0,05% põhinõudelt päevas alates 10.09.2019 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
4.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 110.86 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 86.98 eurot, menetluskulud kokku summas 315 eurot ning viivis põhinõudelt alates 10.09.2019 kuni põhinõude täitmiseni lepingus kokkulepitud määras 0,05% päevas ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
2 (4)
2-18-135599
MENETLUSE KÄIK
6.Viru Maakohus võttis 11.09.2019 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.
7.Hagimaterjale ja kohtuteadet ei õnnestunud kostjale kättetoimetada. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kostja elukohaks märgitud aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule märkega, et isik ei asu antud aadressil. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ka aadressidele xxxx, materjalid tagastati märkega, et isik ei asu antud aadressil ja xxxx, kust dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel ning e-posti aadressile xxxx. Kohus saatis kohtudokumendid edasitoimetamiseks Xxxx aadressile xxxx, materjalide kättetoimetamine kostjale ei õnnestunud. Politsei- ja Piirivalveameti 21.01.2020 teatise kohaselt puuduvad Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonnal andmed kostja tegeliku asu- ja viibimiskoha kohta. Politsei andmebaasis on kostjaga seotud samad aadressid, mis on välja toodud kostja elukoha täpsustamise nõudes. Järva Vallavalitsuse 24.01.2020 teatise kohaselt puudub Järva Vallavalitsusel teave kostja viimiskoha kohta. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole.
8.27.01.2020 esitas hageja taotluse, milles palus kostjale menetlusdokumendid avalikult kätte toimetada väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kuulutusega.
9.Viru Maakohtu 28.01.2020 määrusega teavitati kostjat avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded tema vastu hagi esitamisest Elisa Teleteenused AS poolt ning menetlusdokumentide tema suhtes kättetoimetatuks lugemisest 15 päeva möödumisel kohtumääruse väljavõtte ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus kohustas kostjat esitama kohtule vastuse hagiavaldusele hiljemalt 20 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Teadaanne avaldati 29.01.2020 ning loeti kostjale kättetoimetatuks 14.02.2020. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei ole esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Elisa Teleteenused AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 197.84 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 110.86 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 86.98 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 110.86 eurolt alates 10.09.2019 kuni põhinõude täitmiseni lepingu üldtingimustes sätestatud määras 0.05% päevas, kuid mitte rohkem kui 110.86 eurot.
3 (4)
2-18-135599
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud 240 eurot, menetluskulud kokku 315 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 240 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 3-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Maakohtu arvates ei saa heauskseks pidada sellist hageja käitumist, kus ta nõuab hagihinnast ligi kaks korda suuremas ulatuses menetluskulude hüvitamist (käesolevas menetluses kokku 315 eurot), sest selline käitumine tekitab kostjale põhjendamatud menetluskulud. Kohtu hinnangul hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses on 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 125 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.