Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Kaire Pullerits
Kohtuasja number
04. märts 2020, Jõhvi kohtumaja 2-19-126229
Kohtuasi
OÜ Siltrans hagi Pyramax OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
1857,45 eurot
Otsuse tegemise aeg ja koht
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: OÜ SILTRANS, rg-kood 10160041, asukoht Veski 5 Sillamäe 40231 Hageja seaduslik esindaja: Sergei Vassiljev, ik xxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx xxx, e-post xxx Kostja: Pyramax OÜ, rg-kood 14038472, asukoht Pikk 68 Toila alevik, Toila vald 41702, e-post: xxx Kostja seaduslik esindaja: Ingrid Sinimets, ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx xxx alevik xxx vald xxx, e-post: xxx
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu põhjendused OÜ Siltrans esitas 17.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ Pyramax vastu võlgnevuse nõudes. 28.10.2019 kohtumäärusega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas tähtaegselt, so 12.12.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja maksekäsu menetluses esitatud vastuväite kohaselt omaks, et hageja teostas märtsis 2018 temale vedusid s.t. osutas teenust. Hageja esitas kostjale 31.03.2018 arve nr 180312, mille tasumise tähtaeg vastavalt kokkuleppele oli 15.04.2018. Tööde maksumus vastavalt kokkuleppele oli 12 581,68 €. Arve muutus sissenõutavaks 15.04.2018.a. Kostja palvel koostas hageja arvele nr 180312, 03.09.2018 kreeditarve nr 180904 summas 2144,60 €, millega korrigeeriti vedude kilometraaž. Tööde kvaliteedi ja koguse osas kostja reklamatsioone ja/või pretensioone esitanud ei ole. 2(4)
Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ja pöördumistele ei ole kostja arvet lõplikult tasunud, olles hagejale võlgu 1437,08 € arve põhisumma osas. Hageja selgitab, et tema poolt nõutavad summad muutusid sissenõutavaks arvel märgitud kuupäeval so. 15.04.2018.a. Seisuga 11.12.2019 võlgneb kostja hagejale osutatud teenuste eest 1437,08 eurot. Põhivõlgnevuse summalt peab kostja tasuma ajavahemiku 15.04.2018 kuni 11.12.2019 eest viivist vastavalt viivise arvestuse raportile 305,41 eurot (8,0% aastas / päevas 0,022 %). Alates hagi esitamisest, so 12.12.2019 taotleb hageja TsMS § 367 kohaselt viivisenõude väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude (so 1437,08 eurot) täitmiseni. Viru Maakohtu 12.12.2019 määrusega võeti hagi menetlusse ja nõuti kostjalt alates kohtudokumentide kättetoimetamisest 14 päeva jooksul vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale on saadetud 06.02.2020 hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega TsMS § 3141 lg 2 alusel kostja seadusliku esindaja e-posti aadressile ja kostja e-posti aadressile, mis on avaldatud äriregistris. Kostja seaduslik esindaja on telefoni teel kinnitanud, et kohtudokumendid võib saata e-posti teel. Kostjal tuli esitada hagivastus hiljemalt 26.02.2020. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja palub hagis kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1437,08 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 305,41 eurot ning viivise põhivõlalt (1437,08 eurolt) alates 12.12.2019 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras. Kohus rahuldab hagi ja mõistab OÜ-lt Pyramax OÜ Siltrans kasuks võlgnevuse 1742,49 eurot, sh põhivõlg 1437,08 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 305,41 eurot ning viivise põhivõlalt (1437,08 eurolt) alates 12.12.2019 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja palub hagis välja mõista kostjalt menetluskulud 585 eurot, sh riigilõiv 225 eurot ning 3(4)
õigusabikulu 360 eurot ilma käibemaksuta (3 tundi x 120 eurot). Hageja kinnitab, et ülalnimetatud summa ei sisalda käibemaksu, sest hageja on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ning kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Kohus leiab, et riigilõiv on põhjendatud kulu. Hinnates asja keerukust ja asjas esitatud materjale on kohtu hinnangul ka õigusabikulu 360 eurot põhjendatud ja vajalik. Kohus rahuldab hagi, seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus mõistab kostjalt hageja menetluskulu 585 eurot (225+360) hageja kasuks välja. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nimetatud taotluse esitanud ning kohus määrab, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivis. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.