lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-102808/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 04.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-102808/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
282
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2020, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-102808

Tsiviilasi

Intrum Debt Finance AG hagi E E vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

HAGEJA Intrum Debt Finance AG, rk CH-100.023.266, lepinguline esindaja Anatoli Jort KOSTJA E E, ik xxxx

RESOLUTSIOON

Keelduda Intrum Debt Finance AG hagi E E vastu võla nõudes menetlusse võtmisest. Tagastatavat materjali ei ole. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud ja põhistus Viru Maakohtu menetlusse saabus 03.03.2020 maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise ja asja hagimenetlusse üleandmisena nõue E E vastu võla nõudes. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetlusse esitatud ja hagimenetlusse ületulnud nõue on identne sama hageja poolt sama kostja vastu 02.03.2020 esitatud hagiga tsiviilasjas nr 2-203334. Tegemist on sama lepingu (31.05.2018 sõlmitud väikelaenuleping nr xxxx) alusel esitatud nõudega sama perioodi (10.07.2018-26.10.2018) kohta. Marginaalne erinevus kõrvalnõuete summades ei muuda nõuet erineva aluse ja esemega nõudeks TsMS § 371 lg 1 p 5 tähenduses. Ehkki 02.03.2020 esitatud hagi ei ole tänase seisuga veel (kohtu töögraafikust tulenevalt) kohtu menetlusse võetud, loetakse see TsMS § 362 lg 1 tähenduses esitatuks menetlusse võtmisel ja kostjale kättetoimetamisel alates selle kohtusse saabumisest.

Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus menetlusökonoomiliselt vajalikuks hagimenetlusse ületulnud maksekäsu kiirmenetluse nõude osas korraldada TsMS § 487 lg 1 tähenduses nõuetekohase hagi esitamist, muuhulgas veelkordselt täisulatuses riigilõivu maksmist. TsMS § 371 lg 1 p 5 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Selle kohta tehtud maakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann kohtunik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja