Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 03.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-14409/11
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 03.03.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1143

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus Kaire Pullerits

Kohtuasja number

03. märts 2020, Jõhvi kohtumaja 2-19-14409

Kohtuasi

A. A. ja A. P. hagi V. V. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

Menetlusosalised ja esindajad

Edasikaebamise kord

Hagejad: A. A., ik xxxxxxxxxxx, A. P. ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Roman Golovenko, JeweLex Advokaadibüroo, e-post xxx Kostja: V. V., ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx xxx, e-post xxx Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev, OÜ Ida-Viru Advokaadibüroo, e-post xxx

Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

RESOLUTSIOON

1.Tühistada tsiviilasjas määratud kohtuistungi aeg, so 05.03.2020 kell 13.00.

2.Kinnitada A. A. ja A. P. (hagejad) ning V. V. (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

V. V. kohustub tasuma hagejatele rahalise hüvitise suuruses 10 000,00 eurot (kümme tuhat). Hagejad tühistavad 19.07.2019 V. V.`le esitatud müügilepingust taganemise avalduse. V. V. on nõus hagejate 19.07.2019 müügilepingust taganemise avalduse tühistamisega. V. V. tasub hageja A. A. arveldusarvele nr xxxxx Luminor Bank (selgitus: „tsiviilasi nr 2-19-14409“) 10 000,00 eurot osade kaupa iga kuu viimaseks kuupäevaks 18 kuu jooksul 560,00 eurot igakuiselt. Esimese makse tegi V. V. hagejatele käesoleva kompromissi allakirjutamisel. Järgmise makse (s.o teine) teeb V. V. hiljemalt 30.04.2020. Viimane makse on 480,00 eurot. V. V.`l on õigus tasuda võlgnevus ka enne kokkulepitud tähtaega. V. V. tasub võlgnevuse järgmise maksegraafiku järgi:

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest tagajärgedest, muu hulgas TsMS §-s 432 sätestatust, mille kohaselt poolte kompromissi kinnitamine kohtu poolt võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad ka, et esitatav kompromiss on saavutatud läbirääkimiste tulemusena, mis on toimunud nende vabal tahtel, heas usus täita kompromissi ja ilma ühegi kompromissiosalise seisundit pahatahtlikult ära kasutades. Samuti kinnitavad pooled, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadustega, see ei riku avalikku huvi ega ühegi isiku õigusi ning kompromissi on võimalik reaalselt täita. Kohtumääruse põhjendused Kohus on 29. jaanuaril 2020 a tsiviilasjas toimunud istungil määranud poolele tähtaja kompromissi sõlmimiseks, mida on vastavalt poolte taotlusele pikendanud ning selgitanud, et juhul kui pooled kompromissi ei sõlmi, toimub tsiviilasjas kohtuistung 05.03.2019 kell 13.00. Pooled esitasid kohtule 03.03.2020 allkirjastatud kompromissi ja taotluse kompromissi kinnitamiseks kohtuistungit pidamata ja menetluse lõpeatmiseks, millest tulenevalt asjas määratud kohtuistungi võib tühistada. Kohus tühistab tsiviilasjas määratud kohtuistungi aja, so 05.03.2020 kell 13.00. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-19-14409 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 3(4)