2-25-107051/6 - Võlaõigus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

2-25-107051 Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb Xxxx Eesti filiaali ja T. B. vahel 02.07.2021 sõlmitud väikelaenulepingust, mille alusel sai kostja 3000 eurot laenu. Kostja rikkus lepingust tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale. Kostja on kohustuste katteks tasunud 1860,35 eurot, mille hageja on arvestanud täies ulatuses põhivõlgnevuse katteks. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on 1139,65 eurot. Osa sellest on sissenõutavaks muutunud ning osa muutub sissenõutavaks maksetähtpäevadel. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista viivise seaduses ettenähtud määras. Menetlusökonoomilistel kaalutlustel nõuab hageja vaid põhivõla ja seadusjärgse viivise tasumist. Kostja sai laenu 3000 eurot ja on teinud tagasimakseid 1860,35 eurot. Hageja on arvestanud kõik maksed põhivõla katteks, mille tulemusena on põhivõla jääk 1139,65 eurot. Hageja ei nõua intressi ega muude lepingujärgsete tasude (sissenõudmiskulu, haldustasu) maksmist. Lepingu krediidi kulukuse määr vastab seadusele ning kuna hageja nõue on piiratud põhivõla ja seadusjärgse viivise tasumise nõudega, ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontroll vajalik. Hageja nõue vastab sellele, mis tal oleks, juhul kui jaatada selle põhimõtte rikkumist. Kohus toimetas hagi kostjale kättetoimetamisportaali vahendusel kätte. Kostja hagile ei vastanud. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks, maakohus rahuldab hagi täies ulatuses. Hageja on taotlenud viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni ja tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla summadelt alates nende sissenõutavaks muutumisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni, tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlalt. Kohtuotsuse tegemise seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 9,44 eurot. Maakohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hagiavalduse esitamise seisuga, 24.04.2025 oli sissenõutavaks muutunud põhivõlg 389,65 eurot. Kohtumenetluse ajal muutus 10.05.2025 sissenõutavaks 50 eurot ning 10.06.2025 täiendavalt 50 eurot. Viivisearvestus on toodud allolevas tabelis.