lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-10615/23

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 17.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-19-10615/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
560
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-19-10615

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Hele Kaldma

Määruse avalikult teatavaks- 17. veebruar 2020, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-19-10615

Tsiviilasi Hagihind

Nauvitsman OÜ hagi Farmada Invest OÜ vastu võla väljamõistmiseks 10351,01 eurot

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Nauvitsman OÜ (reg.kood 11107899, Tartu maakond, Kambja vald, Tõrvandi alevik, Tüki), seaduslik esindaja: Marko Kutman (ik XXX, e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rene Varul (epost [email protected]) Kostja: Farmada Invest OÜ (reg.koos 12553786, Võru maakond, Võru linn, Koreli tn 26-31), seaduslik esindaja Heiti Salumets (ik XXX, e-post XXX)

esindajad

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andi Tubin (epost [email protected]) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Nauvitsman OÜ ja Farmada Invest OÜ poolt 13.02.2020 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Farmada Invest OÜ tasub Nauvitsman OÜ-le põhivõlgnevuse katteks 7700 eurot ning viivise katteks 900 eurot 14 päeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. 1.2.Farmada Invest OÜ tasub punktis 1.1 kokkulepitud summa Nauvitsman OÜ arveldusarvele nr XXX. 1.3.Juhul, kui Farmada Invest OÜ ei täida kompromissi punktis 1.1 sätestatud kohustusi kokkulepitud viisil, kohustub Farmada Invest OÜ tasuma Nauvitsman OÜ-le viivist 0,02% võlgnetavast summast päevas alates maksekohustuse tekkimisele järgnevast päevast kuni kohase tasumiseni.

1.4.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi allkirjastamist ja nõuetekohast täitmist ei ole pooltel teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesoleva tsiviilasja aluseks olevast töövõtulepingust.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-10615, Nauvitsman OÜ hagi Farmada Invest OÜ vastu võla väljamõistmiseks, kompromissi sõlmimise tõttu.
3.Tagastada tsiviilasjas nr 2-19-10615 hagiavalduse esitamisel tasutud 1⁄2 riigilõivust ehk 300 eurot Nauvitsman OÜ arveldusarvele XXX.
4.Jätta muud poolte kantud menetluskulud poolte endi kanda.
5.Saata määrus hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Kuna pooled on loobunud määruskaebuse esitamise võimalusest (TsMS § 661 lg 4), siis ei ole käesoleva määruse peale võimalik määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Tartu Maakohtu menetluses on Nauvitsman OÜ hagi Farmada Invest OÜ vastu võla väljamõistmiseks. 14.02.2020 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Nauvitsman OÜ hagi Farmada Invest OÜ vastu võla väljamõistmiseks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Kohus märgib, et TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Vastavalt taotlusele, tagastab kohus hagejale pool (16.07.2019 tasus hageja 600 eurot) riigilõivust s.o 300 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja