lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-19916/15

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 07.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-19916/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
853
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

LIHTMENETLUSOTSUS

Lahendi tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi (number ja menetluse ese)

nr 2-19-19916 PlusPlus Capital AS hagi X.X.vastu Elisa Eesti AS-ga sõlmitud liitumislepingust kliendinumbriga nr 8033819 01.06.2016 arvest nr. 2015350788 ja 01.07.2016 arvest nr. 2015588711 tuleneva põhivõlgnevuse kokku 49,25 euro, võla sissenõudmiskulu 25 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 43,05 euro ning alates 17.12.2019 kuni põhinõude tasumiseni jooksva viivise 0,07 % tasumata põhinõudelt päevas väljamõistmiseks kirjalik menetlus

Hagihind

129,88 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, aadress Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115)

Hageja lepinguline esindaja

Tarvo Ilves (PlusPlus Legal OÜ, e-posti aadress: [email protected]) X.X.(isikukood xxxxxxxxxx; registrijärgne aadress xxxxx xx x-x, xxxxxx xxxx; e-posti aadress)

Kostja

7. veebruar 2019

RESOLUTSIOON

1.Jätta hageja täiendav taotlus kompromissi kinnitamiseks ilma p-ta 2.3. rahuldamata.
2.Jätta hagi rahuldamata.
3.Jaotada menetluskulud ning jätta need hageja kanda.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Toimetada kohtuotsuse koopia kätte hagejale, tema esindajale ja kostjale. Edasikaebe selgitused Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. TsMS § 637 lg 21 järgi võetakse lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUSED

1.Hageja on 18.12.2019 esitanud kostja vastu hagi Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmiti liitumisleping kliendinumbriga 8033819 kahest arvest, 01.06.2016 arvest nr. 2015350788 ja 01.07.2016 arvest nr. 2015588711, tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Elisa Eesti AS osutas kostjale mobiilsideteenuseid.
2.Elisa Eesti AS on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 01.02.2018 hagejale. Kostjale teavitati nõude loovutamisest, kuid hagi esitamise ajaks ei ole kostja kohustust tasunud.
3.Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist (s.o 01.04.2018, 01.05.2018 ja 01.06.2018) hagejale teadaolevale kostja aadressile. Tuginedes VÕS § 1132 lg-le 2 nõuab hageja kostjalt 01.04.2018 võlateatise eest 15 eurot ning 01.05.2018 ja 01.06.2018 kummagi võlateatise eest 5 eurot, s.t. kokku 25 €. Kokku on hagejal tekkinud kulud 25 eurot ulatuses seoses meeldetuletuskirjade edastamisega kostjale.
4.Hagiavalduse kohaselt võlgnes kostja hagejale põhivõlgnevuse 49,25 eurot ja viivised summas 43,05 eurot. Hageja nõudis kostjalt nimetatud põhivõlgnevuse, viivist ja meeldetuletuskirjade tasu hüvitamist hagejale. Lisaks palus hageja välja mõista kostjalt sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 49,25 € tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,07% päevas tasumata põhisumma jäägilt ning arvestades viivist hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, s.o alates 17.12.2019.
5.Hageja taotles menetluskulude kostja kanda jätmist ja välja mõista kostjalt menetluskulud, s.o tasutud riigilõiv summas 75 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 420 eurot ning samuti viivis tasumata menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSE KULG

6.Kohus võttis hagi 06.01.2020 menetlusse.
7.Hageja ja kostja esitasid kohtule 07.01.2020 kompromisslepingu, mille kohus jättis 10.01.2020 määrusega selle ühe punkti ebaselguse tõttu kinnitamata. Sealjuures sätestas kompromissleping, et kostja tasub kahe osamaksena alates 15.02.2020 hagejale põhisumma 49,25 eurot, viivised 43,05 eurot, sissenõudekulu 25 eurot, riigilõivu 1⁄2 määras summas 37,5 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot, kõik kokku 254,80 eurot.
8.Kostja teavitas kohut 16.01.2020 mh sellest, et on kompromissis kokku lepitud 256 eurot hagejale ära tasunud.
9.Hageja saatis kohtule 20.01.2020 maksekorralduse, millest nähtub, et X.X.on tasunud 16.01.2020 hageja kontole 257 eurot.
10.Hageja on esitanud kohtule 10.01.2020 täiendava taotluse, et kohus siiski kinnitaks pooltevahelise kompromissi, millest on välja jäetud kohtu poolt osundatud kompromissipunkt 2.3.

KOHTU PÕHJENDUSED

11.Hageja ning kostja menetluses esitatud avaldustest nähtub, et kostja on menetluse kestel tsiviilasjaga seonduvalt tasunud 257 eurot, mida kostja on kinnitanud ka e-kirjas kohtule, mistõttu saab asuda seisukohale, et põhivõlgnevus, viivised ning sissenõudekulud kogusummas 117,30 eurot on hagejale tasutud. TsMS § 4 lg 2 järgi määravad hagimenetluses vaidluse eseme ja menetluse käigu

pooled, kes otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Kuivõrd hageja ei ole vaatamata nõude rahuldamisele hagist loobunud ega hagi tagasi võtnud (mis oleks aluseks ka TsMS § 168 lg 5 rakendamiseks), taotledes jätkuvalt pooltevahelise kompromissi kinnitamist, tuleb hagiavaldus jätta rahuldamata.

12.Kohtu hinnangul ei saa kinnitada juba täidetud kompromissi, mille täitmine algaks 15.02.2020, kui asjaoludest nähtub, et kostja on hageja tsiviilasjas esitatud nõuded menetluse ajal rahuldanud. Kohus on seisukohal, vastava välistab TsMS § 430 lg 3, mille kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui seda ei ole võimalik täita. Seega jätab kohus hageja täiendava taotluse kompromissi kinnitamiseks ilma p-ta 2.3 rahuldamata.
13.TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb hagi rahuldamata tõttu jätta menetluskulud hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadi Aavik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja