Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

OÜ Aktiva Finants esitas Tartu Maakohtule hagi Toomas Kööbi vastu 1888 euro 86 sendi, võla sissenõudmise kulu 45 euro ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on Tele2 Eesti AS ja kostja sõlminud XX.XX.XXXX liitumis- ja järelmaksulepingu nr XXX, XX.XX.XXXX liitumis- ja järelmaksulepingu nr XXX ning XX.XX.XXXX liitumis- ja järelmaksuleping XXX. Tele2 Eesti AS kohustus lepingute alusel pakkuma kostjale mobiilsideteenust ning võimaldas kostjal tasuda soetatud seadmete eest igakuiste osamaksetega. Kostja kohustus saadud teenuste ning seadmete eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Kostja on jätnud talle osutatud teenuste ja seadme osamaksed tasumata kokku summas 1888,86 eurot. Tele2 Eesti AS loovutas kostja vastase nõude 11.04.2019. a. hagejale. Hageja on saatnud kostjale korduvalt maksemeeldetuletusi: 16.05.2019 kiri ja 10.06.2019 kiri. Hageja on kandnud võlgniku makseviivituse tõttu ka muid kulusid. Hageja soovib sellest tulenevalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist 45 eurot. Hageja soovib lisaks viivise väljamõistmist alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kuupäevast 19.03.2019 kuni hagiavalduse koostamise kuupäevani 18.11.2019 seadusjärgses viivisemääras kokku 101,43 eurot. Hageja soovib viivise väljamõistmist ka alates hagiavalduse esitamisest 19.11.2019 kuni põhinõude 1888,86 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kätte toimetatud

Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Hageja on taotlenud tagaseljaotsusega hagi rahuldamist, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 250 eurot ja esindajatasu 360 eurot ilma käibemaksuta, kokku 610 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud kostja vastu lepingu täitmise, võla sissenõudmise kulude hüvitamise ja seadusjärgse viivise väljamõistmise nõude. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise asjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka asjaga. Hageja esindaja poolt maksekäsu kiirmenetluses tehtud toimingute kulu on TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 järgi põhjendatud 20 euro ulatuses. Hageja esindaja poolt maksekäsu kiirmenetlusele järgnevas hagimenetluses tehtud toimingute kulu on põhjendatud 200 euro ulatuses. Hageja menetluskulud on seega 470 (250 + 220) eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulude katteks 470 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb otsuses märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.