Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused

Maakohus rahuldas 20. detsembri 2019 otsusega hagi ja mõistis XX-lt Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja põhivõla 119.16 eurot, viivise perioodi 19. veebruar 2018 kuni 12. september 2019 eest 14.91 eurot ning alates 13. septembrist 2019 seaduses sätestatud määras viivise põhivõlalt 119.16 eurot kuni nõude kohase täitmiseni. Menetluskulud jättis kohus XX kanda ning mõistis XX-lt Osaühingu Aktiva Finants kasuks menetluskulude hüvitamiseks 363 eurot, millelt tuleb tasuda alates otsuse jõustumisest kuni nõude kohase täitmiseni seaduses sätestatud määras viiviseid. Maakohus ei andnud luba apellatsioonkaebuse esitamiseks.

Tallinna Ringkonnakohus luges 7. jaanuari 2020 menetlusdokumendi apellatsioonkaebuseks ja jättis selle 8. jaanuari 2020 määrusega käiguta. Ringkonnakohus kohustas XX (apellanti) esitama nõuetekohase (sh allkirjastatud) eestikeelse apellatsioonkaebuse ja tasuma apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu 75 eurot 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest ning esitama sama tähtaja jooksul kohtule kas riigilõivu tasumist tõendava dokumendi või kõik andmed, mis võimaldavad riigilõivu tasumise elektroonilist kontrollimist. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest (TsMS § 3401 lg 2, § 637 lg 1 p-d 3 ja 6 ning lg 2).

Apellant on saanud Tallinna Ringkonnakohtu 8. jaanuari 2020 määruse kätte e-toimiku kaudu 8. jaanuaril 2020 (nähtub Kohtute Infosüsteemist). Seega saabus ringkonnakohtu määruses osundatud puuduste kõrvaldamise tähtpäev 20. jaanuaril 2020.

Ringkonnakohus on seisukohal, et kuna XX ei ole tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu 75 eurot täielikult kohtu määratud tähtpäevaks, s.o 20. jaanuariks 2020, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda. Ringkonnakohus leiab, et apellandile täiendava tähtaja andmine riigilõivu täismäära tasumiseks ei ole käesolevalt põhjendatud, sest apellandi poolt 20. jaanuaril 2020 ühe euro riigilõivu tasumisest saab järeldada, et apellant oli teadlik riigilõivu 75 euro tasumise kohustusest (vrdl RKTKm 13.06.2012, 3-21-91-12, p 11). Apellant ei ole esitanud ringkonnakohtule menetlusabi taotlust ning ühestki apellandi poolt esitatud menetlusdokumendist ei nähtu, et apellandil puudub võimalus seaduses sätestatud määras ja ringkonnakohtu poolt 8. jaanuari 2020 määruses kohustatud ulatuses riigilõivu tasumiseks. RLS § 59 lg-s 1 nimetatud lisa 1 kohaselt on hagilt hinnaga kuni 350 eurot riigilõivu määr 75 eurot, mistõttu puudub ringkonnakohtul võimalus võtta menetlusse apellatsioonkaebust, millelt on tasutud riigilõivu vähem kui 75 eurot. Kuna apellatsioonkaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle apellandile tagastamiseks (TsMS § 638 lg 4 II lause).

Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellandi kanda. Kuna apellatsioonkaebust ei ole vastustajale edastatud, ei ole vastustajal saanud tekkida apellatsiooniastmes menetluskulusid, mida apellant peaks hüvitama.

TsMS § 638 lg 8 I lause kohaselt toimetab kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele.

Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/

Vallo Kariler /allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.