2-19-7026/34 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

8.Pankrotihalduril avaldada teade kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohus kuulutas 26.06.2019 välja M Ma pankroti ja pankrotihalduriks nimetati Maarja Roht. 13.12.2019 esitas haldur kohtule taotluse võlausaldajate üldkoosolekul sõlmitud kompromissi kinnitamiseks. 03.12.2019 esitas võlgnik haldurile kompromissettepaneku ning 12.12.2019 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul tutvustas pankrotihaldur kompromissi ja toimus hääletamine. Teade M Ma (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku toimumise kohta 12.12.2019 avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.12.2019, s.o kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 79 lg-ga 4 vähemalt viis päeva enne koosoleku toimumist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud 13 võlausaldaja nõudeid kogusummas 2 801 907,41 eurot (tunnustamata jäi nõudeid summas 97 023,22 eurot), nõuete tunnustamise osas kohtumenetlusi ei ole. Pandiga tagatud nõuded puuduvad. PankrS § 180 lg 3 esimene lause sätestab, et kompromiss on tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. 12.12.2019 võlausaldajate üldkoosolekust võttis osa üheksa võlausaldajat, kellest kaheksa hääletasid kompromissi poolt ja üks vastu. Kompromissi poolt hääletanud kaheksa võlausaldaja nõuded kokku on summas 2 509 978,23 eurot. Kompromissi poolt hääletasid seega võlausaldajad, kelle nõuded moodustavad rohkem kui 2/3 nõuete summast. Kompromissi poolt hääletas kaheksa võlausaldajat, seega rohkem kui pool kohalviibijatest. Kohus on seisukohal, et kompromissotsus vastab PankrS § 180 nõuetele, kompromiss otsustati vajaliku häälteenamusega. PankrS § 183 lg 2 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui kompromissi tegemisel ei ole järgitud seaduses sätestatud nõudeid või kui kompromiss on tehtud pettuse mõjul. Kohus leiab, et kompromissi tegemisel on järgitud pankrotiseadusest tulenevaid nõudeid. Kompromissotsuse on teinud võlausaldajate üldkoosolek tulenevalt PankrS § 178 lg-st 3. Kompromissi poolt on hääletanud PankrS § 180 lg 3 tingimustele vastav osa võlausaldajatest. Nõuete kaitsmise koosolek on toimunud (PankrS § 180 lg 2). Kompromiss hõlmab kõiki võlausaldajaid, kelle nõuded on

menetluses kaitstud ning nõuete rahuldamiseks on määratud tähtaeg viis pangapäeva kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest (PankrS § 180 lg 1). Kohtul puuduvad andmed, et kompromiss oleks tehtud pettuse mõjul või oleks rikutud pankrotiseaduse sätteid. Seetõttu kuulub kompromiss kinnitamisele. PankrS § 189 lg 1 kohaselt teostab kompromissi üle järelevalvet pankrotihaldur. Tulenevalt PankrS §-st 184 lg 4 jätab kohus pankrotihalduri vabastamata. Haldur vabastatakse PankrS § 192 lg 2 alusel pärast kompromissi tähtaja möödumist. Halduril tuleb kohtule teatada, kui kompromiss on täidetud. PankrS § 184 lg 1 sätestab, et kompromissi kinnitamise määrusega lõpetab kohus pankrotimenetluse. Kompromissi kehtivuse ajal võib halduri või võlausaldaja, kelle suhtes kompromiss kehtib, nõudel tühistada kompromissi PankrS § 190 alustel. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 6 sätestab, et kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 189 lg 6 kohaselt „makstakse haldurile järelevalve teostamise eest tasu. Tasu suurus määratakse kompromissis“. PankrS § 66 lg 1 järgi on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 184 lg 3 kohaselt on kompromissi tagajärjeks mh see, et võlgnikule läheb üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud. Halduri ajakulu on olnud 30 tundi ja tunnitasu 80 eurot, seega kujuneb halduri tasu suuruseks 2 400 eurot (sh sotsiaalmaks). Halduri kulud on 200 eurot (dokumentide arhiveerimine, bürookulud). Kooskõlastatult võlgnikuga ja vastavalt kompromissettepanekus ettenähtule on halduri tasu kompromissi täitmise järelevalve eest 400 eurot (sh sotsiaalmaks). Võlgnik ega võlausaldajad ei ole halduri tasu ega kulude suuruse osas vastuväiteid esitanud. Kohtu hinnangul on sellises ulatuses tasud ja kulud põhjendatud ja mõistlikud, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotimenetluse kulude katteks tasuti 18.06.2019 kohtudeposiiti 3 600 eurot, millest 1 000 eurot on 26.06.2019 kohtumääruse alusel välja makstud ajutise halduri tasu katteks. Haldur palub halduri tasu ja kulud kokku summas 2 600 eurot hüvitada kohtudeposiidis oleva raha arvelt. Kohus rahuldab selle taotluse ja määrab kanda üle L Ma poolt 18.06.2019 kohtudeposiiti tasutud 3 600 eurost 2 600 eurot Maarja Roht arveldusarvele. Tasu kompromissi täitmise järelevalve eest kuulub vastavalt kompromissile hüvitamisele võlgniku poolt 5 pangapäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. PankrS § 183 lg 5 kohaselt haldur avaldab teate kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates tuleb märkida ka käesoleva seaduse §-s 186 nimetatud asjaolud ning milliste tehingute tegemiseks vajab võlgnik halduri nõusolekut (§ 189 lõige 2). PankrS § 183 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas või kinnitamata jättis, võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark Kohtunik