Võlaõigus

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue S T (võlgnik või kostja) sõlmis 10.09.2024 PLACET GROUP OÜ-ga (laenuandja või hageja) laenulepingu nr XXX krediidikonto lepingu XXX võlgnevuse refinantseerimiseks. Laenulepingu XXX laenusumma 3 199,08 eurot. S T esitas 10.09.2024 PLACET GROUP OÜ taotluse elektrooniliselt Placet Group OÜ kodulehe www.smsraha.ee vahendusel. Kõik laenulepingu nr XXX dokumendid edastati kostja laenutaotluses märgitud e-posti aadressile lepingu sõlmimisel 10.09.2024. Laenulepingu dokumentidega sai kostja tutvuda ka oma iseteeninduses www.smsraha.ee veebilehel. Lepingule lisatud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama saadud laenu 120 osamaksena osamakse suurusega 65,85 eurot. Vastavalt laenulepingu nr XXX laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikule ja Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele oli lepingu krediidi kulukuse aastamääraks 24,20%, intressimäär aastas 21,57%, viivisemäär päevas 0,021% ja kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete summa 7 898,41 eurot. Kostja on enne laenulepingu nr XXX taotluse rahuldamist esitanud PLACET GROUP OÜ-le xxx konto väljavõtte (periood 30.08.202326.02.2024), xxx konto väljavõtte (periood 30.08.2023-26.02.2024) ja xxx konto väljavõtte (periood 30.08.2023-26.02.2024). Kostjal olid finantskohustuses xxx-ile, xx AS-ile ja xxx-ile. Laenulepingu XXX sõlmimisel 10.09.2024 veenduti S T krediidivõimekuses, küsides kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete kohustuste kohta. Teostati päringud 29.05.2024 xxx 29.04.2024 xxx andmebaasides, et kontrollida kostja varasemat maksekäitumist. Maksehäirete päringute tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad kehtivad maksehäired. 10.09.2024 teostati päring ka Maksuametile, mille tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. Samuti teostati päring Rahvastikuregistrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostjal on kolm ülalpeetavaid. Lisaks teostati 10.09.2024 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded. Laenulepingu nr XXX laenusumma on 3 199,08 eurot. Laenusumma kujunemine: Placet 2

Group OÜ krediidikonto lepingu XXX refinantseeritav võlgnevus 3 199,08 eurot (põhiosa 2 865,20 eurot, intressid 328,88 eurot ja sissenõudmiskulud 5 eurot). 4.2. Krediidikonto lepingu nr XXX alusel teostas PLACET GROUP OÜ S T’le väljamakseid summas kokku 3 000 eurot. Kokku on kostja teinud krediidikonto lepingu nr XXX alusel tagasimakseid summas 298,54 eurot. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 134,80 euro ulatuses põhiosa, 151,87 euro ulatuses intressid, 1,87 euro ulatuses viivised ning 10 euro ulatuses sissenõudmiskulud. Eeltoodust tulenevalt kostja poolt on jäänud tagastamata laenuandjale põhiosa 3 000 – 134,80 = 2 865,20 eurot. Laenulepingu nr XXX laenusumma on 3 199,08 eurot. Laenulepingu nr XXX alusel ühtegi tagasimakset kostja ei ole teostanud. Eeltoodust tulenevalt kostja poolt on jäänud tagastamata laenuandjale põhiosa 3 199,08 eurot. Laenulepingu nr XXX alusel kostja oli viivituses oktoobri, novembri ja detsembrikuu osamaksetega, mida krediidiandja pidas ülesütlemise aluseks. Kostja ei tagastanud kogu saadud laenu ning laenuandja edastas kostjale mitmeid võlateatisi, mille järgi on näha, et hageja andis kostjale mitmeid kordi teada tema võlgnevusest hageja ees ning võimalusest võlgnevus likvideerida. 10. detsembril 2024 kostjale oli edastatud e-posti teel lepingu ülesütlemise hoiatus, milles kostjale oli antud täiendav tähtaeg (14 päeva) kuni 24.12.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud, ütles võlausaldaja lepingu üles 03.01.2025. Hageja palub mõista kostjalt välja S T hageja Placet Group OÜ kasuks laenulepingust nr XXX tulenev võlgnevus põhiosas 3 199,08 eurot, tasumata intressid 217,75 eurot, 20.04.2025 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 71,88 eurot (põhinõudelt 3 199,08), 10 eurot tasumata sissenõudmiskulud, kokku 3 498,71 eurot, ja viiviseid alates 21.04.2025 põhinõude 3199,08 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtu põhjendused Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud 22.05.25.a isiklikult kättetoimetamisportaali kaudu. Kostjal oli kohustus hagile vastata 14 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkib lühidalt hagi asjaolud, nõude ja krediidikulukuse ja vastutustundliku laenamisega seotud põhjendused. Kohus kontrollis hagis märgitud laenu andmisel lepingujärgset krediidi kulukuse määra (24,20%), mis ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates alates 31.05.24.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,65%. 10.09.24 sõlmitud lepingu kokku lepitud krediidi kulukuse määr on 24,20%. Nimetatud määrad vastasid Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (16,65*3=49,95%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määra on seaduslik, vastab VÕS § 4062 lg 1 ega ole tühine. Hageja on esitanud tõendid kostja maksevõime hindamisel tema pangakontode kohta (hagi lisa 6-9, dtl 96-307), küsides kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete kohustuste kohta. Teostati päringud 29.05.2024 xxx ja 29.04.2024 xx andmebaasides, et 3

kontrollida kostja varasemat maksekäitumist. Maksehäirete päringute tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad kehtivad maksehäired. 10.09.2024 teostati päring ka Maksuametile, mille tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. Samuti teostati päring Rahvastikuregistrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostjal on kolm ülalpeetavat. Lisaks teostati 10.09.2024 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded. Analüüsimisel tuvastatud kostja sissetulekuks 2 439,30 eurot, finantskohustuseks 530,40 eurot, taotleva laenulepingu XXX osamaksele 65,85 eurot arvestati ka kostja kuludeks igakuised majapidamiskulud summas 370 eurot. Eeltoodust tulenevalt võis laenuandja järeldada kostja võimet täita lepingus toodud summas osamaksega laenulepingu ning kohus leiab, et hageja on tõendanud, et järgiti vastutustundliku laenu andmise põhimõtet. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 455 eurot ning õigusabikulud 150 eurot. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 455 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 455 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja on ühtlasi esitanud nõude õigusabikulude kostjalt välja mõistmiseks summas 150 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja koos hagiga ega hilisemalt (vaatamata 15.05.25 / hagi menetlusse võtmine ja kirjaliku vastuse nõue/ resolutsiooni p 10 kohaselt hagejal esitada menetluskulude nimekiri ja tõendid kohtule 10 päeva jooksul) kohtule esitanud ei ole. Seega hindab kohus menetluskulusid toimiku põhjal TsMS 174 lg 1 alusel ning leiab, et kuna muid kulusid tsiviilasja materjalidest ei nähtu, siis muid hüvitatavaid ja põhjendatud menetluskulusid hagejal ei ole. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.