lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-4159/55

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-4159/55
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
792
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TÄIENDAV OTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-4159

Tsiviilasi

Evi Madissoo, Terje Madissoo ja Tiina Kulluse hagi Urmas Laaneviiru vastu kinnisasja kitsenduste talumise kohustamiseks ja nõusoleku andmiseks vee erikasutusloa väljastamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus

3500 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 27. mai 2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Evi Madissoo, Terje Madissoo ja Tiina Kulluse apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

29. oktoober 2019

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellandid (hagejad): Evi Madissoo XXXXXXXXXXX), Terje Madissoo

XXXXXXXXXXX),

Tiina Kullus

XXXXXXXXXXX),

lepinguline vandeadvokaat Meelis Masso

(isikukood (isikukood (isikukood esindaja

Vastustaja (kostja): Urmas Laaneviir

XXXXXXXXXXX),

lepinguline vandeadvokaat Martin Kruus

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

(isikukood esindaja

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Urmas Laaneviiru taotlus täiendava otsuse tegemiseks.
2.Teha tsiviilasjas nr 2-17-4159 täiendav otsus.
3.Välja mõista solidaarselt Evi Madissoolt, Terje Madissoolt ja Tiina Kulluselt Urmas Laaneviiru kasuks 29. oktoobri 2019 kohtuistungiga seotud menetluskulud (esindajakulud) 96 eurot.
4.Kohustada Evi Madissood, Terje Madissood ja Tiina Kullust tasuma väljamõistetud menetluskuludelt 96 eurolt Urmas Laaneviiru kasuks viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Edasikaebamise kord Täiendava otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses oli Evi Madissoo, Terje Madissoo ja Tiina Kulluse (hagejate) apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 27. mai 2019 otsuse peale.
2.Ringkonnakohus jättis 18. novembri 2019 otsuse apellatsioonkaebuse rahuldamata, maakohtu otsuse muutmata ja menetluskulud solidaarselt hagejate kanda. Kohus mõistis hagejatelt solidaarselt U. Laaneviiru (kostja) kasuks välja menetluskulud ringkonnakohtus 1112 eurot 69 senti ja viivise menetluskuludelt.
3.Kostja esitas 21. novembril 2019 taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Taotluse kohaselt on kohtul jäänud tähelepanuta 29. oktoobri 2019 kohtuistungiga seonduv menetluskulu.
4.Ringkonnakohus palus 27. novembri 2019 kohtunõudes menetlusosalistel teatada, kas nad on nõus kostja taotluse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kui menetlusosalised on nõus taotluse lahendamisega kirjalikus menetluses, palus ringkonnakohus hagejatel esitada oma seisukoht kostja taotluse osas.
5.Vastuseks ringkonnakohtu kohtunõudele teatasid menetlusosalised, et nad on nõus kostja taotluse lahendamisega kirjalikus menetluses. Hagejad märkisid, et kohtuistung kestis 40 minutit, mitte ühe tunni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et kostja taotlus täiendava otsuse tegemiseks tuleb rahuldada. Ringkonnakohus teeb asjas täiendava otsuse, millega mõistab hagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja 29. oktoobri 2019 kohtuistungiga seotud menetluskulud (esindajakulud) 96 eurot ja viivise menetluskuludelt.
7.Asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1). Täiendava otsuse tegemiseks võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul (TsMS § 448 lg 2 esimene lause). Täiendava otsuse tegemiseks peab kohus istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata (TsMS § 448 lg 4 esimene lause). Ringkonnakohus on seisukohal, et praegusel juhul on täiendava otsuse tegemise eeldused täidetud. 18. novembri 2019 otsuses on ringkonnakohus jätnud lahendamata kostja taotluse menetluskulude (esindajakulude) kindlaksmääramiseks seoses 29. oktoobri 2019 kohtuistungiga. Täiendava otsuse tegemise taotlus on esitatud õigeaegselt (otsus on kostjale kätte toimetatud 18. novembril 2019 ja taotlus on esitatud 21. novembril 2019). Kuigi praegusel juhul on asi lahendatud kohtuistungil, peab ringkonnakohus võimalikuks taotluse lahendamist kirjalikus menetluses. Pooled on nõustunud taotluse lahendamisega kirjalikus menetluses ning hagejad on esitanud oma seisukoha kostja taotluse osas.
8.Kostja 31. oktoobri 2019 menetlusdokumendi kohaselt palus kostja lisada menetluskulude nimekirja ühe tunni ulatuses õigusabitasu tasumääraga 144 eurot (koos käibemaksuga). See kulu on seotud kostja esindamisega 29. oktoobri 2019 kohtuistungil. Hagejad on sellele osaliselt vastu vaielnud, märkides, et 29. oktoobri 2019 kohtuistung kestis vaid 40 minutit. Ringkonnakohus leiab, et kostja menetluskulu on põhjendatud osaliselt. 29. oktoobri 2019 kohtuistungi protokollist nähtuvalt algas kohtuistung kl 11.18 (istungi algus viibis seoses eelmise istungiga). Kohtuistung lõppes kl 11.58. Järelikult kestis kohtuistung 40 minutit. Arvestades kostja esindaja tunnitasu (144 eurot koos käibemaksuga) on põhjendatud kuluks 96 eurot (144:60x40) ning menetluskulu tuleb hagejatelt välja mõista kostja kasuks. Hagejatelt tuleb tasuda menetluskulult ka viivist.
9.Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et 18. novembri 2019 otsusega on hagejatelt mõistetatud kostja kasuks välja menetluskulud 1112 eurot 69 senti. Sellele summale lisandub täiendava otsusega välja mõistetud menetluskulud 96 eurot. Kokku on hagejatelt kostja kasuks välja mõistetud menetluskulud 1208 eurot 69 senti.
10.Täiendav otsus on täiendavata otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust (TsMS § 448 lg 5). /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja