lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-10572/50

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-10572/50
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
597
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-18-10572

Määruse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav

Tsiviilasi

XX hagi AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) vastu kindlustuskahju hüvitise, ekspertiisikulu, üürikulu ja edasiulatuva üürikulu, kahjuhüvitiste, mittevaralise kahju hüvitise ja sissenõutavaks muutunud ning edasiulatuva viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10. oktoobri 2019 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Hagi hind

134 470,85 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindajad apellatsioonimenetluses lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin Kostja: AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, registrikood 12831829), esindaja vandeadvokaat Andrus Kattel Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Keelduda XX Harju Maakohtu 10. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

oktoobri

otsuse

peale

esitatud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Harju Maakohus jättis 10.10.2019 otsusega rahuldamata XX hagi AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) vastu, menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks menetluskulude hüvitisena välja 7878,01 eurot ning viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
2.Hageja esitas 11.11.2019 Tallinna Ringkonnakohtule digitaalselt allkirjastatuna tühja faili suurusega 0 B, mille nimetuseks on märgitud apellatsioonkaebus tsiviilasjas nr 2-18-10572. 12.11.2019 esitas hageja apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada, saata asi tagasi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks ja jätta menetluskulud kostja kanda. Ringkonnakohtu määrus
3.Asja materjali kohaselt tehti maakohtu otsus kohtute infosüsteemis hagejale kättesaadavaks otsuse tegemise päeval, s.o 10.10.2019. Hageja esindaja kinnitas otsuse kättesaamist 11.10.2019. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt tuli apellatsioonkaebus seega esitada hiljemalt 11.11.2019 kell 24:00.
4.Ringkonnakohus leiab, et 11.11.2019 digitaalselt allkirjastatud valget lehte ei saa lugeda puudustega apellatsioonkaebuseks, nagu leiab hageja. Kohus saab TsMS § 3401 lg 1 alusel jätta menetlusdokumendi käiguta ja määrata puuduste kõrvaldamiseks tähtaja siis, kui tegemist on kõrvaldatava puudusega. Kõrvaldatava puudusega võib tegemist olla siis, kui esitatud apellatsioonkaebuse nõue, sisu või ulatus jääb ebaselgeks. Kuna 11.11.2019 esitatud dokument on valge leht, ei ole see käsitletav apellatsioonkaebusena, mille puudusi saaks kõrvaldada.
5.Ringkonnakohus nõustub hageja selgitusega, et 11.11.2019 esitatud dokumendist võib järeldada hageja tahet esitada maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebus. Pelgalt tahteavaldust ei saa aga võrdsustada kaebuse esitamisega (vt Riigikohtu 14.06.2007 määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-69-07, p 9). Kuna 11.11.2019 hageja apellatsioonkaebust ei esitanud, ei saa kaebust lugeda tähtaegselt esitatuks, nagu soovib hageja.
6.Hageja 12.11.2019 kell 15.26 allkirjastatud ja kohtule esitatud apellatsioonkaebus on esitatud hilinenult ja ringkonnakohus keeldub selle menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel.
7.Ringkonnakohus selgitab täiendavalt, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja eesmärk on tagada õiguskindlus mõlemale menetlusosalisele, st nii hagejale kui ka kostjale. Kohus ei saa eelistada ühte menetlusosalist teisele. Ringkonnakohus märgib ka seda, et nii kohtu kui ka hageja enda kontrollitud andmetel ei olnud tegemist kohtusüsteemist lähtuva tehnilise probleemiga.
8.Kui kohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kuna kaebus esitati elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Gaida Kivinurm

Vahur-Peeter Liin

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja