Võlgnik: T K (pankrotis, isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost xxxx);
2-16-14455
Pankrotihaldur: Martin Krupp (Cavere Õigusbüroo OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, e-post [email protected]). 17.09.2019 Ärakuulamise toimumise aeg
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada lõpparuanne ja lõpetada T K (pankrotis, isikukood xxxx) pankrotimenetlus.
2.Vabastada pankrotihaldur Martin Krupp pankrotihalduri kohustustest.
3.Võlausaldajate nõuded jäid rahuldamata järgmistes summades: Jrk Võlausaldaja nimi Tunnustatud Saamata Järk nr nõude suurus summa I, PankrS § (eurodes) (eurodes) 153 lg 1 p 1; II, PankrS § 153 lg 1 p 2
Tallinna kohtutäitur Hille Kudu Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Swedbank AS
Aktiva Finants OÜ
132,98
132,98
II
Luminor Bank AS
39 974,04
39 974,04
II
65,31
65,31
II
320,64
320,64
II
9 225,55
9 225,55
II
II
4.Kinnitada pankrotihalduri lõpliku tasu summas 10 700 eurot, millele lisandub käibemaks 2 140 eurot, kokku 12 840 eurot, mis määrata võlgnikult Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, (a/a XXXX Swedbank AS) kasuks.
5.Jätta T K (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
6.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Võlausaldaja saab määruskaebuse esitada vaid juhul, kui ta esitas lõpparuandele vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud
1.Harju Maakohtu 30.12.2016 määrusega kuulutati välja T K pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Martin Krupp. 19.02.2018 kinnitas kohus jaotusettepaneku. 30.05.2019 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks.
KOHTU PÕHJENDUSED
2.Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotluse ja pankrotiasja materjalidega ning kuulanud ära T K leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Pankrotimenetluse lõpetamine
3.30.05.2019 esitas pankrotihaldur Martin Krupp kohtule lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas PankrS § 163 sätestatud lõpparuande kinnitamisega.
4.Aruande kohaselt on pankrotimenetluses toimunud laekumised H Vallavalitsuselt, millest
2(2)
võlgnik on saanud kasutada isiklikeks kuludeks mittearestitava osa 695,90 eurot, seega on sellest summast laekunud pankrotivarasse 0,35 eurot. Pankrotimenetluses on müüdud kinnistu Xxxx, registriosa nr xxxx asukohaga xxxx, pindala 1655 m2, katastritunnus xxxx, 100% elamumaa. Nimetatud kinnistu müügist on pankrotivarasse laekunud 84 000 eurot. Tulenevalt eeltoodust on pankrotivarasse toimunud laekumisi kokku summas 84 000,35 eurot.
5.Pankrotihaldur koostas 08.01.2019 jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 19.02.2019 määrusega. Pankrotimenetluses on tunnustatud 8 võlanõuet kogusummas 233 073,39 eurot. Pankrotimenetluses on võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks vabasid vahendeid 68 090,97 eurot. Arvestades, et I järjekoha võlausaldajale on väljamakse tegemisel ja pankrotihaldurile tasu maksmisel on panga teenustasud kokku 0,76 eurot, saab haldur teha väljamakse I järjekoha võlausaldajale summas 68 090,21 eurot.
6.Väljamaksete suurused pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuetega PankrS § 153 lg 1 p 1 mõistes on järgnevalt: Jrk Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõude Väljamakstav summa nr suurus (eurodes) (eurodes)
Luminor Bank AS 82 635,02 68 090,21
7.Väljamaksete suurus võlausaldajatele, kelle nõuded on muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded, PankrS § 153 lg 1 p 2 mõistes on järgnevalt: Jrk Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõude Väljamakstav summa nr suurus (eurodes) (eurodes)
OÜ Menetlus 4 115,27
Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu Tallinna kohtutäitur Hille Kudu Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Swedbank AS
Aktiva Finants OÜ
132,98
Luminor Bank AS
39 974,04
96 104,58
65,31
320,64
9 225,55
8.Müümata on võlgniku osalused järgmistes äriühingutes: 1) K K OÜ (registrikood xxxx) – võlgnik on ainuosanik ja oli juhatuse liige. Äriühing ei ole esitanud 2015. a ega 2016. a majandusaasta aruannet. Äriühingule on esitatud esialgne kustutamishoiatus ning 25.10.2018. a on Ametlikes Teadaannetes avaldatud äriühingu kustutamishoiatuse teade, mille kohaselt kustutatakse äriühing registrist
3(2)
likvideerimismenetluseta kui ükski võlausaldaja hiljemalt 26.04.2019. a oma nõudest äriühingu vastu ei teata. 2) H K G OÜ (registrikood xxxx) – võlgnik on ainuosanik ja oli juhatuse liige. Äriühing ei ole esitanud 2014 ja 2015. a ega 2016. a majandusaasta aruandeid. Äriühingule on esitatud kustutamishoiatus. 26.09.2018. a on Ametlikes Teadaannetes avaldatud äriühingu kustutamishoiatuse teade, mille kohaselt kustutatakse äriühing registrist likvideerimismenetluseta kui ükski võlausaldaja hiljemalt 27.03.2019. a oma nõudest äriühingu vastu ei teata. 3) Osaühing E (registrikood xxxx) – võlgnik on juhatuse liige ja oli äriühingu 20 000 krooni suuruse osa omanik kuni 06.11.2012.a, mil osanikuks on saanud C K OÜ (kustutatud). Ülejäänud äriühingu osalus kuulub osaühingule GMV I (registrikood xxxx). 31.10.2018. a on Ametlikes Teadaannetes avaldatud äriühingu kustutamishoiatuse teade, mille kohaselt kustutatakse äriühing registrist likvideerimismenetluseta kui ükski võlausaldaja hiljemalt 01.05.2019. a oma nõuetest äriühingu vastu ei teata. 4) Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
9.Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on vastavalt PankS § 22 lg 5 muu asjaolu. Võlgnikul on laenulepingust tulenev kohustus Luminor Bank AS-i (endine Nordea Bank AB Eesti filiaal) ees. Võlgnikul on kohustus Maksu- ja Tolliameti ees tulenevalt äriühingu majandustegevuses osalemisega.
10.29.05.2019 avaldas pankrotihaldur vastavalt PankrS § 163 lg 1 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võlgniku lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta. Võlausaldajad pole kohtule vastuväiteid lõpparuandele esitanud. Kuna ei ole tuvastatud, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigused, siis nõustub kohus lõpparuandega, vastavalt PankrS § 163 lg 3, lg 4 kinnitab selle ja lõpetab pankrotimenetluse. Pankrotihalduri tasu
11.PankrS § 65 lg 1 määrab kohus haldurile lõpliku tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Pankrotimenetluse jooksul on haldur läbi viinud vajalikud koosolekud, koostanud ja esitanud ettenähtud aruanded, müünud võlgnikule kuuluva vara ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Pankrotivarasse on toimunud laekumisi kokku summas 84 000,35 eurot. PankrS § 65 kohaselt arvutatakse pankrotihaldurile tasu lähtuvalt pankrotiseaduse §-s 651 toodud piirmääradest. PankrS § 651 kohaselt halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 84 000,35 eurot on 9 260,95 eurot. PankrS § 65 kohaselt arvutatakse pankrotihaldurile tasu lähtuvalt pankrotiseaduse §-s 651 toodud piirmääradest. Pankrotiseaduse § 651 kohaselt halduri tasu ülemmäär pankrotivaralt suurusega 84 000,35 eurot on 1 1117,95 eurot. Pankrotitoimkond on andnud kooskõlastuse haldurile tasu maksmiseks 10 700 eurot, millele lisandub käibemaks 2 140 eurot, kokku 12 840 eurot. Arvestades eeltoodut ja halduri töö mahtu, töö keerukust ja
4(2)
halduri kutseoskust ning juhindudes PankrS § 65 ja § 651 leiab kohus, et halduri tasu on taotletud summas põhjendatud ja kohus kinnitab pankrotihaldurile lõpliku tasu summas 10 700 eurot, millele lisandub käibemaks 2 140 eurot, seega kokku 12 840 eurot, mis määrata võlgnikult Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, (a/a XXXX Swedbank AS) kasuks.
Kohustustest vabastamise taotlus
12.T K esitas 23.01.2017 ja täiendavalt 17.05.2017 (II kd, tlk 42) Harju Maakohtule avalduse algatada tema suhtes kohustustest vabastamise menetlus.
13.PankrS § 170 lg 1 kohaselt otsustab kohus kohustustest vabastamise menetluse algatamise võlgniku enda avalduse alusel. Avalduse võib võlgnik esitada hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt peab võlgnik avalduses kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid kohustustest vabastamise, ning kinnitama, et kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. Võlgniku poolt on avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt enne 16.02.2017 toimunud võlausaldajate esimest üldkoosoleku. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus lõpparuande kinnitamisel (PankrS § 163).
14.Kohus tutvunud toimiku materjalidega ning kuulanud ära T K ning küsinud seisukohti pankrotihaldurilt ja võlausaldajatelt leiab, et võlgniku avaldus ei kuulu rahuldamisele, kuivõrd esinevad PankrS § 171 lg 2 p 4 ja p 5 sätestatud kohustustest vabastamise menetluse algatamist takistavad asjaolud: võlgnik ei ole korraldanud raamatupidamist, ei ole esitanud majandusaastaaruandeid ega andmeid oma tulude ja sissetulekute kohta, võlgnik annab vastakaid ütlusi raamatupidamisdokumentide asukoha ja sisu kohta, korduvalt on teinud takistusi pankrotivara müügiks, samuti takistanud valduse üleandmist enampakkumise võitjale, esitanud maksude väärarvestusi, mistõttu eksisteerivad alused jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
15.PankrS § 171 lg 2 p 4 järgi võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse mh vara raiskamist. Riigikohus on selgitanud, et nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. PankrS § 171 lg 2 p 5 alusel võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Nimetatud sätted eeldavad võlgniku 5(2)
süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel.
16.Riigikohus on mitmes lahendis väljendanud seisukohta, mille kohaselt ei ole võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras eelduslikult iga võlgniku õigus (RKTKm 05.10.2016, 3-2-1-90-16 p 13; RKTKm 20.06.2016, 3-2-1-49-16, p 15). Tsiviilasjas 3-2-1-46-13 märkis Riigikohus, et kohtul on PankrS § 171 lg 2 alusel kaalutlusõigus otsustamaks, kas kohustustest vabastamise menetlus algatada või mitte. Kaalutlusõiguse teostamiseks peab kohus kontrollima, kas esinevad menetluse algatamata jätmise eeldused, st kas võlgniku isik või tema käitumine vastab PankrS § 171 lg 2 p-des 1–5 sätestatud asjaoludele. Samuti saab kohus hinnata, kas vaatamata viidatud sätetes ettenähtud aluste olemasolule esinevad asjaolud, mis õigustaksid kohustustest vabastamise menetluse algatamist (RKTKm 17.04.2013, 3-2-1-46-13, p 10; RKTKm 08.02.2017, 3-2-1-155-16, p 16).
K K OÜ (registrikood xxxx) – võlgnik on ainuosanik ja oli juhatuse liige. Äriühing ei ole esitanud 2015. a ega 2016. a majandusaasta aruannet. Äriühingule on esitatud esialgne kustutamishoiatus ning 25.10.2018. a on Ametlikes Teadaannetes avaldatud äriühingu kustutamishoiatuse teade, mille kohaselt kustutatakse äriühing registrist likvideerimismenetluseta kui ükski võlausaldaja hiljemalt 26.04.2019. a oma nõudest äriühingu vastu ei teata.
-
H K G OÜ (registrikood xxxx) – võlgnik on ainuosanik ja oli juhatuse liige. Äriühing ei ole esitanud 2014 ja 2015. a ega 2016. a majandusaasta aruandeid. Äriühingule on esitatud kustutamishoiatus. 26.09.2018. a on Ametlikes Teadaannetes avaldatud äriühingu kustutamishoiatuse teade, mille kohaselt kustutatakse äriühing registrist likvideerimismenetluseta kui ükski võlausaldaja hiljemalt 27.03.2019. a oma nõudest äriühingu vastu ei teata.
-
Osaühing E (registrikood xxxx) – võlgnik on juhatuse liige ja oli äriühingu 20 000 krooni suuruse osa omanik kuni 06.11.2012.a, mil osanikuks on saanud C K OÜ (kustutatud). Ülejäänud äriühingu osalus kuulub osaühingule GMV I (registrikood xxxx). 31.10.2018. a on Ametlikes Teadaannetes avaldatud äriühingu kustutamishoiatuse teade, mille kohaselt kustutatakse äriühing registrist likvideerimismenetluseta kui ükski võlausaldaja hiljemalt 01.05.2019. a oma nõuetest äriühingu vastu ei teata.
6(2)
-
Võlgnikule kuulus osalus äriühingus C K OÜ (registrikood xxxx), milles võlgnik oli ainuosanik ja juhatuse liige. Pankrotihaldur (juhatuse liige alates 18.05.2017. a) esitas avalduse äriühingu pankrotimenetluse algatamiseks. 21.06.2018. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-4844 lõpetati võlgniku, C K OÜ, pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Äriühing on 12.10.2018. a äriregistrist nimetatud kohtumääruse alusel kustutatud.
-
Võlgnikule kuulunud äriühingule C K OÜ kuulus ainuosalus äriühingus C T OÜ (registrikood xxxx), milles võlgnik oli juhatuse liige. Pankrotihaldur (juhatuse liige alates 15.06.2017. a) esitas avalduse äriühingu pankrotimenetluse algatamiseks. 02.05.2018. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-4843 lõpetati võlgniku, C T OÜ, pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Äriühing on 04.09.2018. a äriregistrist kohtumääruse alusel kustutatud.
18.Pankrotihaldur selgitab siinkohal, et kuna võlgnik juhatuse liikmena äriühingu dokumente pankrotihaldurile ei esitanud ning kuritarvitas osaühingu huve, siis asus pankrotihaldur võlgniku asemel juhatuse liikmeks järgmiselt: -
alates 24.05.2017 H K G OÜ (xxxx) alates 09.06.2017 K K OÜ (xxxx) alates 14.06.2017 C F OÜ (xxxx)
19.Võlgnikule saab ette heita seda, et võlgnik ei ole korraldanud eelnevalt nimetatud äriühingute raamatupidamist. Raamatupidamisdokumentide üleandmiseta ei ole pankrotihalduril võimalik välja selgitada kogu võlgniku pankrotivara väärtust ja kohustusi. Nimetatud andmete puudumine takistab pankrotimenetluse läbiviimist, mistõttu Põhja Ringkonnaprokuratuur algatas pankrotihalduri 28.02.2018 kuriteokaebuse alusel T K suhtes kriminaalmenetluse nr xxxx (II kd, tlk 179 PPA nõudekiri). Kriminaalmenetluse lõpetamise määruses (II kd, tlk 208) on tuvastatud võlgniku kuritegelik käitumine tema enda pankrotimenetluse ajal, kuid kuna prokuröri arvates ei ole T K süü suur, on ta vabastatud kriminaalkaristusest, kuid võlgnikule määrati 70 tundi üldkasulikku tööd.
20.Kohus on tuvastanud kogutud tõendite pinnalt (II kd, tlk 208), et T K seos äriühingutega seisneb selles, et tema olles:
1.Ajavahemikul 04.03.2011 kuni 18.05.2017 C K OÜ (registrikood xxxx, kustutatud 12.10.2018) juhatuse liige ja ajavahemikul 04.03.2011 kuni 12.10.2018 C K OÜ ainuosanik.
2.Ajavahemikul 08.08.2000 kuni käesoleva ajani Osaühing E (registrikood xxxx) juhatuse liige ja ajavahemikul 21.06.2002 kuni 06.11.2012 Osaühing E osanik. Ajavahemikul 06.11.2012 kuni 12.10.2018 oli üheks osanikuks C K OÜ.
7(2)
3.Ajavahemikul 19.12.2016 kuni 30.08.2018 HK T OÜ (registrikood xxxx) juhatuse liige.
4.Ajavahemikul 04.03.2011 kuni 24.05.2017 H K G OÜ (registrikood xxxx) juhatuse liige ja alates 04.03.2011 kuni käesoleva ajani H K G OÜ ainuosanik.
5.Ajavahemikul 08.02.2011 kuni 15.06.2017 C T OÜ (registrikood xxxx, kustutatud 04.09.2018) juhatuse liige. Ajavahemikul 21.07.2011 kuni 04.09.2018 oli C T OÜ osanikuks C K OÜ (kustutatud), mille ainuosanikuks oli T K ajavahemikul 04.03.2011 kuni 12.10.2018.
6.Ajavahemikul 08.02.2011 kuni 14.06.2017 C F OÜ (registrikood xxxx) juhatuse liige. Ajavahemikul 21.07.2011 kuni käesoleva ajani on C F OÜ ainuosanikuks C K OÜ (kustutatud), mille ainuosanikuks oli T K ajavahemikul 04.03.2011 kuni 12.10.2018.
7.Ajavahemikul 09.09.2014 kuni 09.06.2017 K K OÜ (registrikood xxxx) juhatuse liige ja ajavahemikul 09.09.2014 kuni käesoleva ajani K K OÜ ainuosanik.
21.Seega on T K Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 kohaselt osaühingut juhtiv organ ning ÄS § 183 kohaselt raamatupidamist korraldav isik. Vastavalt ÄS § 187 lg 1 pidi T K juhatuse liikmena oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 35 sätestab, et juriidilise isiku juhtorgani liikmed peavad oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed.
22.Kohtule on tõendatud, et pankrotihaldur edastas võlgnikule 11.04.2017 nõude (II kd, tlk 23) anda pankrotihaldurile üle kõik võlgniku osaühingute C K OÜ, HK T OÜ, E OÜ, H K G OÜ, C T OÜ, C F OÜ, K K OÜ raamatupidamisdokumendid ning esitada 2015. a majandusaasta aruanded ning bilansid seisuga 31.12.2016 hiljemalt 17.04.2017. Ühtlasi palus pankrotihaldur viivitamatult esitada äriregistrile puuduolevad aastaaruanded. Pankrotihaldur on 27.04.2017 edastanud võlgnikule meili teel korduva nõude (II kd, tlk 27) anda pankrotihaldurile üle võlgnikuga seotud äriühingute raamatupidamisdokumendid, bilansid, kasumiaruanded ja vara ning võlgade nimekirjad seisuga 31.12.2016 ning seisuga 31.03.2017; võlgniku varade sh. vallasvara detailse nimekirja; ülevaatevõlgniku tulude ja sissetulekute kohta, näidates ära tulude ja sissetulekute suuruse ja päritolu. Kohus on pooltevahelises kirjavahetuses 27.04.2017 andnud korralduse (II kd, tlk 30) pankrotihalduri poolt määratud dokumentide üleandmiseks T K poolt koos vastava nimekirjaga tähtajaga 08.05.2017 kell 12.00 Tallinnas Estonia pst 1 pankrotihalduri büroos. Siiani ei ole võlgnik haldurile ega äriregistrile nimetatud andmeid esitanud. Selliselt puudub halduril aktuaalne, oluline, objektiivne ja võrreldav informatsioon võlgniku finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudest. Seega varjab T K enda pankrotimenetluses C K OÜ, Osaühing E, HK T OÜ, H K G OÜ, C T OÜ, C F OÜ ja K K OÜ raamatupidamisdokumente, raskendades oluliselt ülevaate saamist raamatupidamiskohuslase varalisest seisundist, pannes toime raamatupidamise kohustuse rikkumise. Kuivõrd võlgnik ei ole pankrotihaldurile esitanud ühtegi halduri nimetatud äriühingute
8(2)
raamatupidamisdokumenti, siis ei ole võlgnik täitnud PankrS § 85 lg 1 ja § 87 lg 1 sätestatud teabeandmise ja koostöö kohustust.
23.PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. PankrS § 85 kohaselt on võlgnikul teabe andmise kohustus: võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes. PankrS § 87 kohaselt peab võlgnik osutama haldurile abi tema ülesannete täitmisel. Raamatupidamisdokumentide üleandmiseta ei ole pankrotihalduril võimalik selgitada välja kogu võlgniku pankrotivara väärtust ja kohustusi, mistõttu nimetatud andmete puudumine takistab pankrotimenetluse läbiviimist.
24.T K on esitanud mitmeid erinevaid vastakaid ütlusi raamatupidamisdokumentide asukoha ja sisu kohta. Viimaste ütluste kohaselt on võlgnik andnud kõik raamatupidamisdokumendid üle oma sõbrale ning dokumendid on ära põlenud (II kd, lk 224). Varasemalt on T K vastanud C T OÜ ajutisele pankrotihaldurile K R, et: „ta ei ole kuidagi seotud C T OÜ-ga ja kõik küsimused palun edastada uuele juhatuse liikmele Martin Krupp, kellele sai 2 aastat tagasi ka kõik ettevõtte dokumendid üle antud.“ (II, tlk 168). 24.05.2018 vastuses on T K teatanud, et kõik raamatupidamisdokumendid on hävinenud (II kd, tlk 172). Kohus leiab, et võlgniku vastuolulised ja muutlikud väited raamatupidamisdokumentide asukoha ja sisu kohta viitavad sellele, et võlgniku väited ei ole tõesed ning võlgniku tegevust tuleb käsitleda teadliku pankrotivara varjamise ja/või kahjustamisena. Veenvad ei ole võlgniku selgitused, mille kohaselt ta ei saa üle anda dokumente äriühingutes, kus ta on ainult juhatuse liige, mitte omanik. ÄS § 187 lg 1 kohaselt pidi T K juhatuse liikmena oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega, sh korraldama raamatupidamist. Samuti on põhjendatud halduri kahtlus, et T K on kasutanud C K OÜ, C F OÜ, C T OÜ, Head Kalad OÜ, HK T OÜ ja K K OÜ arvelduskontosid kui oma isiklikke kontosid, kuna T K enda isiklikel arvelduskontodel viimasel viiel aastal tehingud sisuliselt puuduvad (II kd, tlk 162 p 2.5).
25.30.05.2019 esitatud lõpparuandes (II kd, tlk 191 jj) on haldur märkinud, et võlgnik on korduvalt teinud takistusi pankrotivara müügiks sh takistanud huvilistel kinnistuga tutvumast ega ole lubanud kedagi kinnistul asuva hoone ruumidesse. Samuti tegi võlgnik takistusi valduse üleandmisel enampakkumise võitjale. Kinnistu müügiks tuli halduri esindajal käia mitmel korral kinnistul, valduse ülevõtmiseks oli kaasatud erinevad isikud sh kohtutäitur Kristiina Fenmann, kes tuvastas juriidilist fakti. Kuigi
9(2)
T K takistas kinnistule juurdepääsu, suutis haldur enampakkumise võitjale valduse üle anda.
26.Suurim võlausaldaja Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliamet on seisukohal, et võlgniku avaldus tuleb jätta rahuldamata (II kd, tlk 224) põhjendades mh, et seoses äriühingutega, kus võlgnik oli osanik (võlgniku vara) ja juhatuse liige, tegi haldur esildise maksuametile ja politseile kui oli tuvastanud juriidiliste isikute maksude väärarvestuse.
27.Töötamise registris T K töötamise kohta andmed puuduvad. Võlgniku ütluste kohaselt regulaarne sissetulek puudub, tema sissetulek on alates aprillist 2017.a. null eurot ning töötukaasas arvele ta võtnud ei ole ((II kd, tlk 30, tlk 206). Seega ei ole võlgnik pankrotimenetluse jooksul leidnud tulutoovat tegevust. Samuti ei ole võlgnik tõendanud, et on pidevalt otsinud endale mõistlikult tulutoovat tegevust, mille läbi oleks võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus ei saa nõustuda T K seisukohaga, et ärikeelu rakendamisega katkeb tal täielikult majandustegevusest tulenev sissetulek, sest kohtu hinnangul ka pankrotis füüsiline võib edaspidi olla konkurentsivõimega inimene tööturul. Kohus möönab, et võlgniku maine võib saada takistuseks juhul, kui ta kandideeriks ametiasutuse või äriühingu juhtivale ametikohale, raamatupidajaks või muule sarnasele kohale. Arvestades, et võlgnik on tööealine ja tööjõus mees, siis puuduvad takistused võlgnikul igasuguse muu töö tegemiseks. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1). Eeltoodu alusel on võlgadest vabastamise protsess mõeldud just neile, kes ka reaalselt soovivad võlausaldaja nõudeid tasuda. Kohtul puudub veendumus, millistest vahenditest võlgnik teeb võlausaldajatele vabatahtlikuid makseid kui võlgnik ei ole aastaid leidnud tulutoovat tegevust. Võlausaldaja kohtutäitur Hille Kudu nõue võlgniku vastu on 65,31 eurot. Võlgnik ei ole kogu menetluse kestel võlausaldajale hea tahte märgiks tasunud ühtegi makset võlgnevuse katteks. Võib järeldada, et võlgniku menetluslik huvi ei ole seega suunatud võlausaldajate nõuete kasvõi osalisele rahuldamisele, vaid üksnes kohustustest vabanemisele, mis ei ole aga kooskõlas PankrS § 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgiga.
28.Võlausaldaja võib PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Kohus küsis pankrotihaldurilt ja võlausaldajatelt seisukohti võlgniku avaldusele algatada tema suhtes kohustustest
10(2)
vabastamise menetlus. Pankrotihaldur jääb oma 02.06.2017 esitatud seisukoha juurde ning on endiselt arvamusel, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on takistanud pankrotimenetluse läbiviimist ning kahjustanud seeläbi võlausaldajate huve. Tallinna kohtutäitur Hille Kudu ei toeta menetluse algatamist (II kd, tlk 221), kuivõrd võlgnik ei ole kogu pankrotimenetluse jooksul leidnud tulutoovat tegevust, mille läbi oleks võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliamet on seisukohal ((II, tlk 224), et eksisteerivad alused jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata., sest võlgniku osalusega juriidiliste isikute maksudele on tehtud väärarvestus, mistõttu haldur tegi esildise maksuametile ja politseile, lisaks on T K asunud teadlikult pankrotivara varjama ja/või dokumente hävitama. Luminor Bank AS vastab (II kd, tlk 228) ja kohtutäitur Elin Vilippus (II kd, tlk 232) on seisukohal, et arvestades võlgniku süülist käitumist ning tehtud takistusi pankrotivara müümisel, siis võlgniku kohustusest vabastamise menetlus tuleb jätta algatamata.
29.PankrS 171 lg 2 p 4 ja p 5 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on kohustust rikkunud tahtlikult või raske hooletusega. Vastavalt VÕS § 104 lg-le 2 on süü vormid hooletus, raske hooletus ja tahtlus. Hooletus on käibes vajaliku hoole järgimata jätmine (VÕS § 104 lg 3). Raske hooletus on käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine (VÕS § 104 lg 4). Tahtlus on õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel (VÕS 104 lg 5). Seega võlgniku kohustuste rikkumine peab olema toimunud vähemalt raskelt hooletult. Kohtu hinnangul on võlgnik oma eelpool viidatud kohustuste rikkumisel käitunud süüliselt. Võlgnik ei ole usutavalt põhistanud oma kohustuste rikkumise vabandatavust ning asjas tõendamist leidnud asjaoludest nähtuvalt on võlgnik oma pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmisel tegutsenud vähemalt raske hooletusega.
30.Vastavalt PankrS § 172 lõikele 1 tuleb kohtul kohustustest vabastamise menetluse algatamisel nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Võlgnik on nimetanud usaldusisiku kandidaadiks oma õe, kuid õe nõusolekut asuda täitma usaldusisiku ülesandeid kohtule esitatud ei ole. PankrS § 172 lõike 6 alusel võib kohus erandlikult jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi, kui kohus on veendunud, et võlgnik suudab neid kohustusi ise täita. Antud juhul leiab kohus, et võlgnik ise usaldusisiku kohustusi võimeline täitma ei ole ja seda põhjusel, et nii käesolevas menetluses kui kriminaalmenetluses on tuvastatud võlgniku süüline käitumine ning võlgnik ei ole näidanud üles siirast soovi ja tahet, et vähendada enda poolt tekitatud võlgnevusi võlausaldajate ees.
31.Kohtul on PankrS § 171 lg 2 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas kohustustest vabastamise menetlus algatada või mitte. See tähendab, et kui esineb mõni PankrS §
11(2)
171 lg 2 p-des 1-5 sätestatud menetluse algatamata jätmise alus, võib kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest keelduda (RKTKm 08.02.2017, nr 3-2-1-155-16, p. 16). Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et käesoleval juhul esineb PankrS § 171 lg 2 p 4 ja p 5 sätestatud alus ning kohus jätab võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Menetluskulud
32.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud: 1) menetluskulud; 2) ajutise halduri tasu; 3) halduri tasu; 4) pankrotitoimkonna liikmete tasu; 5) ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks; 6) PankrS § 11 või § 30 alusel deposiidina makstud summa. Asja materjalide kohaselt kohtukulud puuduvad, mistõttu kohus ei määra menetluskulude jaotust. Pankrotihalduri tehtud kulutused on välja toodud 29.05.2019 tasu taotluses (II kd, tlk 196) ja mille kohus kinnitab käesoleva kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik
12(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.