Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses Intrum Debt Finance Ag hagi A K vastu võlgnevuse 414,13 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on Coop Finants AS (endine ETK Finants AS) ja A Ki vahel 16.02.2018 sõlmitud Säästukaart Pluss kasutamise leping nr xxx. Lepingu alusel hakkas Coop Finants AS osutama kostjale makseteenust. Makseteenuse sisuks oli maksekaardi Säästukaart Pluss väljastamine, millega oli võimalik sooritada tehinguid. Pooled leppisid kokku krediidisumma suuruseks 300 eurot ja tagasimakse suuruseks eelmise kuu kohustuste summa intressimääraga 19,9% aastas. Lisaks leppisid pooled kokku päevase makselimiidi 70 eurot ja päevase sularahalimiidi 70 eurot. Laenusaaja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi korrektselt, mistõttu saatis hageja laenusaajale 30.07.2018 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Hoiatuses oli märgitud, et võlgnevuse tasumata

jätmisel on hagejal õigus lepingud üles öelda ja õigus lepingutest tulenevad nõuded võõrandada kolmandatele osapooltele. Lisaks selgitas laenuandja, et lepingute ülesütlemisega muutuvad sisse nõutavaks kogu lepingust tulenev summa ning lisanduvad sissenõudmiskulud. lepingu lõppemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku 328,48 eurot. Kostja põhivõlgnevuseks on 291,65 eurot, millele lisanduvad intressid 2,74 eurot, haldustasu 8,05 eurot, meeldetuletuskirjade tasu 10 eurot, viivised lepingu kehtivuse ajal 16,04 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja viivis seisuga 13.08.2019 summas 55,65 eurot. Peale võlgnevuse kogusummas 414,13 eurot palus hageja kostjalt välja mõista alates 14.08.2019 viivise põhivõlgnevuselt kuni võlgnevuse tasumiseni 19.90% aastas, samuti menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 55 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ning viivise menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ja hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx, xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressil kätte toimetada. PPA 03.10.2019 teate kohaselt puuduvad politseil andmed kostja tegeliku elukoha kohta, aadressil xxx, kostja ei ela. Maksuja Tolliameti andmetel kostjal töökoht Eestis puudub. Seoses sellega, et kostja A Ki tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 15. oktoobril 2019. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 414,13 eurot, samuti alates 14.08.2019 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (291,65 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 19,90% aastas. Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses A Ki kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 120 eurot, sh riigilõiv summas 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 120 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (120 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.