Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

XXX, LHV.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on OÜ Julianus Inkasso (õiguseellane aktsiaselts Lowell Eesti) hagi Mikhail Buraki vastu võla väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 7. novembril 2019. a kompromissi. Pooled esitasid 11. novembril 2019. a kompromissi kohtule. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Käesolevas tsiviilasjas on hagi esitanud aktsiaselts Lowell Eesti. Äriregistri andmetel on aktsiaselts Lowell Eesti 31. oktoobril 2019. a äriregistrist kustutatud. Aktsiaselts Lowell Eesti äriregistri kaardile on märgitud, et OÜ Julianus Inkasso ühendab AS Lowell Eesti. Ühinemisotsus on 13. septembril 2019. a. vastu võetud. Ühinemine loetakse toimunuks konstitutiivse kande tegemisega. Konstitutiivne kanne on tehtud 31. oktoobril 2019. a. Julianus Inkasso OÜ ja Aktsiaselts Lowell Eesti vahel 12. augustil 2019. a sõlmitud ühinemislepingu p 4.1 näeb ette, et ühendatav ühing ühineb ühendava ühinguga lepingus sätestatud tingimustel. Ühendav ühing ühendab ühendatava ühingu endaga. Ühinemise tulemusel lõppeb ühendatav ühing ning ühendav ühing saab ühendatava ühingu õigusjärglaseks. Äriregistri, ühinemislepingu ja äriseadustiku § 391 lg 1 ja 4 järgi on aktsiaselts Lowell Eesti õigusjärglane OÜ Julianus Inkasso. Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi menetluse lõpetada kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale pool riigilõivust summas 150 eurot. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud seega poolte endi kanda. Hageja on tasunud tsiviilasjas nr 2-19-111372 riigilõivu 225 eurot ja tsiviilasjas nr 2-19-111373 riigilõivu 200 eurot, kokku 425 eurot. Kohus on 31. juuli 2019. a hagide liitmise määrusega tagastanud hagejale TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel enam tasutud riigilõivu 125 eurot. Kohus tagastab kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale täiendavalt riigilõivu 150 eurot. Riigilõiv tagastatakse OÜ Julianus Inkasso pangakontole XXX, LHV. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS 433 lg 1 järgi esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 järgi 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.