lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-14121/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 18.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-19-14121/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1324
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

Tartu Maakohus Roomet Sõnna

18.novembril 2019 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus 2-19-14121 7 222,39 eurot OK Incure OÜ hagi R. T. vastu võla nõudes Hageja OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn; esindaja Ferenc Koso, epost: [email protected]; Kostja R. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx; e-post: r. @hotmail.com Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista R. T. OK Incure OÜ kasuks 7 172 (seitse tuhat ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 39 senti, millest põhivõlgnevus 5865, 58 eurot; intress 552, 97 eurot ja viivis 753, 84 eurot.
3.Jätta rahuldamata OK Incure OÜ hagi võla sissenõudmiskulu 50 euro osas.
4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
5.Jätta hageja menetluskulud 99% ulatuses R. T. kanda ning 1% kostja menetluskuludest OK Incure OÜ kanda. 8.Välja mõista R. T. OK Incure OÜ kasuks menetluskulu 470 (nelisada seitsekümmend) eurot ja 25 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
9.
Välja mõista R. T. OK Incure OÜ kasuks menetluskuludelt 470,25 eurot viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 470,25 eurot. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.OK Incure OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi R. T. vastu põhivõlgnevuse 5865, 58 euro; intressi 552,97 euro; sissenõutavaks muutunud viivise 753,84 euro ja võla sissenõudmiskulu 50 euro väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb kostja ja OÜ Omaraha vahel 09.04.2018 sõlmitud laenulepingust nr S181834284, mille alusel väljastati kostjale laen 1500 eurot, intressimääraga 22% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi. Laenuandja ütles lepingu üles ning loovutas nõude 25.02.2019 hagejale. Laenulepingu alusel on põhivõla jäägiks 1307,82 eurot; intress perioodi 15.11.2018 kuni 15.02.2019 eest summas 90,22 eurot ning viivis perioodi 25.02.2019 kuni 13.09.2019 eest viivisemääraga kokku lepitud intressimäära alusel 0,06% päevas 156,94 eurot. Kostja sõlmis portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel 04.07.2018 laenulepingu nr S182028807, mille alusel väljastati kostjale laen summas 220 eurot; intressimääraga 16% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi; laenuandja ütles lepingu üles ning loovutas nõude 20.02.2019 hagejale. Laenulepingu põhivõla jäägiks 167,76 eurot; intress perioodi 12.11.2018 kuni 12.02.2019 eest summas 7,43 eurot ning viivis perioodi 20.02.2019 kuni 13.09.2019 eest viivisemääraga kokku lepitud intressimäära alusel 0,043% päevas 14,79 eurot. Kostja sõlmis 13.08.2018 OÜ-ga Omaraha laenulepingu nr S182113100, mille alusel väljastati kostjale laenu 4390 eurot; intressimääraga 24% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi; laenuandja ütles lepingu üles ning loovutas nõude 21.02.2019 hagejale. Laenulepingu põhivõla jäägiks 4390 eurot; intress perioodi 13.11.2018 kuni 13.02.2019 eest summas 455,32 eurot ning viivis perioodi 21.02.2019 kuni 13.09.2019 eest viivisemääraga kokku lepitud intressimäära alusel 0,065% päevas 582,11 eurot.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetatud TsMS §-des 3111 lg 3 alusel 14.10.2019 (tl 28). Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 tulenevalt, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus peab vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja põhjendab tagaseljaotsuses hagi osalist rahuldamata jätmist. 3.Kohus leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendamata ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata 50 euro suuruse võla sissenõudmiskulu hüvitamise nõude osas. Hageja on hagiavalduse üksnes märkinud, et võla sissenõudmiskulu 50 euro hüvitamise nõue tuleneb VÕS § 1132 lg 2 ning on tekkinud kostjale saadetud tasuliste meeldetuletuskirjade saatmisega. VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt on võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Kohus leiab, et hageja ei ole kohtu ette toonud asjaolusid ega esitanud tõendeid selle kohta, kas, millal ja milliseid kirju on võlausaldaja kostjale saatnud ning millised olid nende saatmise reaalselt kantud kulud. Kohus ega kostja ei pea otsima hagi alust hagiavalduse lisadest ega muudest dokumentidest, vaid hageja peab ise tooma hagiavalduses selgelt esile need asjaolud, millele ta oma nõude rajab. Kui võlausaldaja nõuab sissenõudmiskulude hüvitamist, peavad kulud olema reaalselt ka kantud ja võlausaldaja peab neid ka tõendama. Seetõttu ei ole võimalik sissenõudekulude hüvitamise nõuet rahuldada nii VÕS § 1132 lg 2 p 3 ega kahju hüvitamise sätete alusel. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata võla sissenõudmiskulu hüvitamise 50 euro nõudes. 4.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 4, 6; 113 lg 1 alusel hageja nõude osaliselt ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 5865,58 eurot; intress 552,97 eurot ja viivis 753,84 eurot. Kohus jätab rahuldamata sissenõudmiskulu 50 euro nõudes. 5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6.TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldab hagi osaliselt, jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Võttes arvesse, et hagiavalduse järgi on hagihind 7222,39 eurot. Kohus aga rahuldas hagi ulatuses, mis vastab hagihinnale 7172,39 eurot, so 99% ulatuses, jätab kohus kostja kanda 99% hageja menetluskuludest ning hageja kanda 1% kostja menetluskuludest. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõiv 475 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja

mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 475 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 470,25 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kusjuures kohtupraktika kohaselt viivisenõue ei või ületada menetluskulu (470,25 eurot) nõuet. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei saa tal eelduslikult menetluskulusid tekkinud olla. Seega ei määra kohus kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja