lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-16098/4

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 15.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-16098/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
356
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

15.11.2019.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-16098

Tsiviilasi

M K avaldus M K vastu Xxxx seadme tagastamiseks või seadme maksumuse nõudes

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M K (ik: xxxx) Kostja: M K (ik: xxxx)

RESOLUTSIOON:

1.Jätta M K avaldus M K vastu Xxxx seadme tagastamiseks või seadme maksumuse nõudes menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud M K kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud asjas puuduvad. Määrus kätte toimetada hagejale. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtu seisukoht M K esitas 16.10.2019.a. Viru Maakohtule avalduse M K vastu Xxxx seadme tagastamiseks või seadme maksumuse nõudes. Kohus jättis 04.11.2019.a määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. M K teatas 06.11.2019.a e-kirjas kohtule, et lõpetaks selle teema nüüdseks, M K tõi talle digiboksi ja ruuteri tagasi ning ta sai need Xxxxsse tagasi viia. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. TsMS § 4 1. lause ja lg 2 kohaselt kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus ning hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Avaldaja 06.11.2019.a avalduse põhjal ei soovi M K enam M Ki vastu esitatud nõude menetlemist, kuna see on lahenenud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Eeltoodust tulenevalt tuleb M K 16.10.2019.a hagiavaldus jätta menetlusse võtmata. Kohus märgib, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses, seega on hagejal soovi korral õigus pöörduda sama hagiga uuesti kohtusse. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalide põhjal ei ole kostjal menetlusega kaasnenud menetluskulusid, seega ei määra kohus menetluskulude suurust käesoleva määrusega rahaliselt kindlaks.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja