lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-4372/57

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 18.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-22-4372/57
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2312
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1, 4Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 164Menetluskulude jaotus hagilises perekonnaasjasTsMS § 165 lg 1Menetluskulude jaotus kaashagejate või -kostjate vahelTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmineTsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

M.D Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2025, xxx kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-4372

Tsiviilasi

F.M-i ja M.V hagi I.O vastu kaasomandi lõpetamiseks I.O vastuhagi F.M-i ja M.V vastu kaasomandi lõpetamiseks

Tsiviilasja hind

Hagi osas 3500 eurot Vastuhagi osas 3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad (vastuhagis kostjad): I F.M (isikukood XXX) II M.V (isikukood XXX) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Kristjan Kers Kostja (vastuhagis hageja): I.O (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat M.D Antsov

Kohtuistungi toimumise aeg

25. märts 2024; 18. märts 2025; edasi kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt (xxxxxx kinnistu osas) õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Lõpetada F.M-i, M.V ja I.O kaasomand xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas asuvale xxxxxx kinnisasjale (registriosa nr xxxx) selle müümisega avalikul enampakkumisel järgmisel tingimustel: 2.1 Enampakkumise viib läbi ükskõik milline Tartu kohtutäitur, kelle poole hagejad või kostja esimesena pärast asjas tehtava lõpplahendi jõustumist pöördub; 2.2 Enampakkumine viia läbi kohtutäituri määratud alghinnaga ja pakkumise sammuga 500 eurot; 2.3 xxxxxx kinnisasja müügist saadud raha arvelt tasutakse enampakkumise läbiviimise kulud; 2.4 Ülejäänud tulem jagada F.M-i ja M.V vahel järgmiselt: 1/6 F.M-ile, 1/6 M.V-le ja 4/6 (I.O osa) jagada F.M-i ja M.V vahel võrdselt.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
VÕS § 110 lg 5Kohustuse täitmisest keeldumine
3.
Rahuldada vastuhagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
4.Lõpetada F.M-i, M.V ja I.O kaasomand xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx külas asuvale xxxxxxxx kinnisasjale (registriosa nr xxxxx) selliselt, et F.M annab 1/6 ja M.V annab 1/6 kinnisasja mõttelise osa omandi I.O omandisse.
5.Kohustada F.M-i ja M.V-d andma tahteavaldused xxxxxxxx kinnisasja (registriosa nr xxxxx) kinnisturegistris nende suhtes omaniku kande kustutamiseks ning I.O ainuomanikuna sissekandmiseks.
6.Kohustada I.O tasuma F.M-ile hüvitise 24 166 eurot 66 senti ja M.V-le hüvitise 24 166 eurot 66 senti omandikaotuse eest järgmiselt: 6.1 xxxxxx kinnisasja müügist saadud I.O osa (4/6) jagada võrdselt F.M-i ja M.V vahel; 6.2 Puudujääva summa tasub I.O hiljemalt ühe nädala jooksul pärast xxxxxx kinnisasja müügist saadud hüvitise laekumist F.M-ile ja M.V-le.
7.Punktis 6 nimetatud hüvitis muutub sissenõutavaks igal juhul (s.t sõltumata xxxxxx kinnisasja müügi hetkest) hiljemalt ühe aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest.
8.Kohustada p-s 5 nimetatud kinnistusraamatu omanikukande muutmise nõusolekud xxxxxxxx kinnisasja osas andma üksnes juhul, kui I.O on täies ulatuses täitnud p-s 6 nimetatud kohustuse.
9.Jätta ekspertiisikulud (1336 eurot) võrdsetes osades hagejate ja kostja kanda. Mõista hagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja ekspertiisikulud 668 eurot. Jätta muud kulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.F.M ja M.V (hagejad) esitasid 24. märtsil 2022 Tartu Maakohtule I.O (kostja) vastu hagi, milles palusid lõpetada poolte kaasomand xxxxxx (registriosa nr xxxx) ja xxxxxxxx (registriosa nr xxxxx) kinnisasjade osas selliselt, et kinnisasjad müüakse avalikul enampakkumisel kohtutäituri määratud alghinnaga ja pakkumise sammuga 500 eurot ning jagada saadud raha kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele (kostja puhul 4/6 ja kummagi hageja puhul 1/6). Hagejad palusid märkida otsuses, et enampakkumine viiakse läbi ükskõik millise Tartu kohtutäituri juures ning et enampakkumise viib läbi täitur, kelle poole hageja või kostja

esimesena pärast asjas tehtava lõpplahendi jõustumist pöördub. Menetluskulud paluvad hagejad jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on kostja omandis 4/6 mõttelist osa ja kummalgi hagejal 1/6 mõttelist osa xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vallas (praegusel ajal xxx vallas) xxxxx-xxxxx asuvast xxxxxxxx kinnisasjast (registriosa nr xxxxx; edaspidi xxxxxxxx kinnisasi) ning xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vallas (praegusel ajal xxx vallas) xxx külas asuvast xxxxxx kinnisasjast (registriosa nr xxxxx; edaspidi xxxxxx kinnisasi). Pooled ei ole kaasomandi lõpetamise osas kokkuleppele saanud.

9.aprilli 2025 menetlusdokumendis võtsid hagejad õigeks vastuhagi resolutsiooni p-d 2 ja 3, mille kohaselt lõpetada kaasomand xxxxxxxx kinnisasja osas selliselt, et see jääb kostja ainumandisse ning kostja hüvitab kummalegi hagejale 24 166 eurot 66 senti. Hagejad paluvad määrata kohtuotsuse täitmise korra kindlaks järgmiselt: 1) xxxxxx kinnisasja enampakkumine viia läbi kohtutäituri määratud alghinnaga ja pakkumise sammuga 500 eurot; 2) xxxxxx kinnisasja avaliku enampakkumise tulemusena laekuvast müügisummast välja makstavad rahalised vahendid jagada võrdselt hagejate vahel; 3) puudujääva osa kohustub kostja maksma hagejatele hiljemalt ühe nädala jooksul pärast xxxxxx kinnisasja müügist hüvitise laekumist hagejatele; 4) mõlema hageja hüvitisnõue summas 24 166 eurot 66 senti muutub sissenõutavaks igal juhul (st sõltumata xxxxxx kinnisasja müügist) ühe aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest; 5) kohustada hagejaid andma kinnistusraamatu omanikukande muutmise nõusolekud xxxxxxxx kinnisasja osas üksnes juhul, kui kostja on oma hüvitise maksmise kohustuse mõlema hageja suhtes täies ulatuses täitnud.
2.Kostja esitas 11. detsembril 2024 hagejate vastu vastuhagi, milles palub lõpetada poolte kaasomand xxxxxxxx kinnisasja osas selliselt, et see jääb kostja ainuomandisse ning kostja hüvitab kummalegi hagejale 24 166 eurot 66 senti. Kostja palub kohustada hagejaid tegema tahteavalduse xxxxxxxx kinnisasja kaasomandi lõpetamiseks selliselt, et see jääb kostja ainuomandisse. Samuti palub kostja kohustada kummagi hagejat tegema tahteavalduse asjaõiguslepingu sõlmimiseks, mille kohaselt kumbki hageja annab üle kostjale 1/6 mõttelise osa olevast xxxxxxxx kinnisasjast ning tegema tahteavalduse kinnistusraamatus kummagi hageja kohta oleva kande kustutamiseks, ühisomandi lõpetamiseks ja kostja kohta kande tegemiseks, millega kostja kantakse kinnisasja ainuomanikuks. Kostja palub asendada hagejate tahteavaldused kohtulahendiga. Menetluskulud palub kostja jätta hagejate kanda. Kostja palub määrata, et kostja kohustub tasuma hüvitised järgmiselt: 1) xxxxxx kinnisasja avaliku enampakkumise tulemusena laekuvast müügisummast kostjale välja makstavad rahalised vahendid jagada võrdselt hagejate vahel; 2) puuduoleva osa maksta hagejatele hiljemalt ühe nädala jooksul pärast Ussioo kinnisasja müügist hüvitise laekumist hagejatele. Vastuhagi kohaselt ei nõustu kostja xxxxxxxx kinnisasja müümisega avalikul enampakkumisel. Tegemist on kostja elukohaga ning kostja jaoks on oluline säilitada elukoht. Ekspertiisiakti kohaselt on xxxxxxxx kinnisasja turuväärtus 145 000 eurot. Kostja peab hüvitama kummalegi hagejale 24 166 eurot 66 senti (1/6 145 000 eurost). Kostja saab tasuda hüvitist xxxxxx kinnisasja müügist saadud vahenditest ning ülejäänud osast enda vahenditest. Kostja on nõus xxxxxx kinnisasja müümisega avalikult enampakkumisel.

KOHTU SEISUKOHT

3.Praeguses asjas on hagejad esitanud kostja vastu hagi, milles paluvad lõpetada kaasomand xxxxxx ja xxxxxxxx kinnisasjadele selliselt, et kinnisasjad müüakse avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagatakse kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele (kostja puhul 4/6 ja

kummagi hageja puhul 1/6). Kostja on esitanud hagejate vastu vastuhagi, milles palub lõpetada kaasomand xxxxxxxx kinnisasja osas selliselt, et kinnisasi jääb kostja ainuomandisse ning kostja hüvitab kummalegi hagejale 24 166 eurot 66 senti. Kostja on vastuhagis nõustunud sellega, et xxxxxx kinnisasi müüakse avalikul enampakkumisel. Kostja on 18. märtsi 2025 kohtuistungil selgitanud, et xxxxxx kinnisasja osas vaidlust ei ole ja kostja on xxxxxx kinnisasja osas hagi õigeks võtnud (vt kohtuistungi protokoll, lk 1). Vastusena kohtunõudele on hagejad 9. aprilli 2025 menetlusdokumendis täpsustanud, et hagejad võtavad õigeks vastuhagi xxxxxxxx kinnisasja osas.

4.TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Vastavalt TsMS § 444 lg-le 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kostja on võtnud hagi õigeks xxxxxx kinnisasja osas, siis rahuldab kohus vastavas osas hagi. Kohus lõpetab poolte kaasomandi xxxxxx kinnisasjale selliselt, et xxxxxx kinnisasi tuleb müüa avalikul enampakkumisel. Hagejad on esitanud taotluse otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks. Kostja ei ole hagejate taotluse osas vastuväiteid esitanud. TsMS § 445 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks otsuse täitmise korra selliselt, et enampakkumise viib läbi ükskõik milline Tartu kohtutäitur, kelle poole hagejad või kostja esimesena pärast asjas tehtava lõpplahendi jõustumist pöördub. Enampakkumine toimub kohtutäituri määratud alghinnaga ja pakkumise sammuga 500 eurot. Esmalt tasutakse xxxxxx kinnisasja müügist saadud raha arvelt enampakkumise läbiviimise kulud. Arvestades seda, et kostja peab tasuma hagejatele hüvitise xxxxxxxx kinnisasja omandikaotuse eest, on nii hagejad kui kostja nõustunud sellega, et xxxxxx kinnisasja müügist saadav ülejäänud tulem (millest on tasutud enampakkumise läbiviimise kulud) jagatakse hagejate vahel võrdselt. Selguse huvides peab kohus vajalikuks märkida, et ülejäänud tulem tuleb jagada hagejate vahel järgmiselt: 1/6 hagejale I, 1/6 hagejale II ja 4/6 (kostja) osa tuleb jagada hagejate vahel võrdselt. Kohtu hinnangul on sellise sõnastuse korral selgem, milline osa xxxxxx kinnisasja müügist saadud tulemist kuulub igal juhul hagejatele (tulenevalt nende kaasomandi osast) ning milline kostja kaasomandi osa jagatakse nende vahel võrdselt seoses xxxxxxxx kinnisasja omandikaotuse eest hüvitise saamisega.
5.Kuivõrd hagejad on võtnud vastuhagi õigeks xxxxxxxx kinnisasja osas, siis rahuldab kohus vastuhagi. Kohus lõpetab poolte kaasomandi xxxxxxxx kinnisasjale selliselt, et kumbki hageja annab 1/6 kinnisaja mõttelise osa omandist kostjale. Kohus kohustab hagejaid andma tahteavalduse xxxxxxxx kinnisasja kinnisturegistris nende suhtes omaniku kande kustutamiseks ning kostja ainuomanikuna sissekandmiseks. Samuti kohustab kohus kostjat tasuma kummalegi hagejale hüvitise 24 166 eurot 66 senti omandikaotuse eest. Kostja ja hagejad on esitanud taotluse otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks. TsMS § 445 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks otsuse täitmise korra selliselt, et eespool nimetatud hüvitise tasumine toimub järgmiselt: xxxxxx kinnisasja müügist saadud kostja osa (4/6) tuleb jagada võrdselt hagejate vahel ning puudujääva summa tasub kostja hiljemalt ühe nädala jooksul pärast xxxxxx kinnisasja müügist hüvitise laekumist hagejatele. Kohus peab ka põhjendatuks määrata, et hüvitis muutub sissenõutavaks igal juhul (s.t sõltumata xxxxxx kinnisasja müügi hetkest) hiljemalt ühe aasta möödumisel otsuse jõustumisest. Kohus märgib, et on antud küsimust menetlusosalistega arutanud ka 18. märtsi 2025 kohtuistungil ning kostja oli nõus sellega, et hüvitise sissenõutavaks muutumine oleks seotud konkreetse ajaga. Vastasel juhul võib kohtu hinnangul tekkida olukord, kus xxxxxxxx kinnisasja omandikaotuse eest hüvitise saamine võib võtta määramata aja.
6.Kohus peab vajalikuks selgitada ka järgmist. Kaasomanikul, kes hagi rahuldamise korral jääks oma kaasomandi osast ilma, on õigus keelduda võlaõigusseaduse (VÕS) § 110 lg 5 alusel kaasomandi lõpetamiseks vajalike tahteavalduste andmisest seni, kuni talle hüvitatakse tema kaasomandi osa õiglane väärtus. Sellise vastuväite esitamise korral ei jäta kohus haginõuet rahuldamata, vaid teeb VÕS § 110 lg 5 järgi otsuse, millega kaasomanikku kohustatakse andma kaasomandi lõpetamiseks vajalikud tahteavaldused üksnes juhul, kui kaasomandi lõpetamist nõudev kaasomanik on oma hüvitise maksmise kohustuse täitnud või kaasomanik on täitmise vastuvõtmisega sattunud viivitusse. Kui kaasomandi ese on kinnisasi, kohustatakse sellisel juhul kohtuotsuse resolutsioonis kaasomandi osa kaotavat kaasomanikku kinnistusraamatu omanikukande muutmise nõusolekut andma ning kinnisasja valdust üle andma üksnes tingimuslikult, s.o juhul, kui kaasomanikule samal ajal hüvitatakse tema kaasomandi osa väärtus. Sellise otsustuse tegemine on menetluslikult ühtlasi otsuse täitmise viisi kindlaksmääramine TsMS § 445 lg 1 esimese lause mõttes (vt nt Riigikohtu
22.märtsi 2023 otsus tsiviilasjas nr 2-19-18320, p 15.1). Hagejad on esitanud taotluse otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks selliselt, et kohus kohustab neid andma kinnistusraamatu omanikukande muutumise nõusolekud xxxxxxxx kinnisasja osas üksnes juhul, kui kostja on täies ulatuses täitnud hüvitise maksmise kohustuse. Arvestades eespool viidatud kohtupraktikat ning seda, et kostja ei ole taotlusele vastu vaielnud, peab kohus põhjendatuks taotlus TsMS § 445 lg 1 alusel rahuldada.
7.Menetluskulude jaotuse kohta märgib kohus järgmist. Üldjuhul jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt selle poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti. Praeguses asjas on kohus rahuldanud hagi xxxxxx kinnisasja osas ning vastuhagi xxxxxxxx kinnisasja osas, kuivõrd vastavates osades on hageja vastuhagi ja kostja hagi õigeks võtnud. TsMS § 168 lg 6 võimaldab otsustada, et hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ega ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Õiguskirjanduses on TsMS § 168 lg 6 kohaldamise näitena toodud välja ühis- või kaasomandi lõpetamise või ka tulevikus sissenõutavaks muutuva kohustuste täitmiseks esitatud hagid (vt Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. Koost V. Kõve jt. § 169 komm 3.7. Tallinn 2017). Praegusel juhul ei ole kohtu hinnangul tegemist TsMS § 168 lg-s 6 sätestatud olukorraga, kuivõrd kumbki pool ei ole hagi ja vastuhagi kohe õigeks võtnud, samuti ei saa asuda seisukohale, et hagejad või kostja ei oleks oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 162 lg 4 võimaldab aga jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Selliselt ongi kaasomandi lõpetamise vaidlustes leitud, et ühe kaasomaniku hagi alusel kaasomandi lõpetamise nõude rahuldamise korral tuleb üldjuhul jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda, sest kaasomandi lõpetamine on mõlema poole huvides (vt nt Riigikohtu 27. septembri 2010 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-70-10, p 14). Eelnevat on kohus selgitanud ka 18. märtsi 2025 kohtuistungil.
8.Praeguses asjas on nii hagejad kui ka kostja soovinud kaasomandi lõpetamist (hagejad esitasid hagi ja kostja vastuhagi) ning seega on kaasomandi lõpetamine nii hagejate kui kostja huvides. Nii hagejad kui ka kostja kandsid seoses hagi ja vastuhagi esitamisega kulusid (riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud). Samas on kohus määranud xxxxxxxx kinnisasja turuväärtuse kindlakstegemiseks ekspertiisi ning kostja on tasunud ekspertiisikulud 1336 eurot (vt 27. novembri 2024 määrus). Tegemist on kaasomandi lõpetamise vaidlusega ning ekspertiis xxxxxxxx kinnisasja turuväärtuse kindlakstegemiseks on tehtud mõlema poole huvides. Seetõttu tuleb ekspertiisikulude jaotusele kohaldada TsMS § 164 lg-t 2 ning jätta see kulu poolte vahel võrdsetes osades (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 2. mai 2025 otsus tsiviilasjas nr 2-22-2990, p 12).

Kohus mõistab hagejatelt solidaarselt (TsMS § 165 lg 1) kostja kasuks välja pool kostja tasutud ekspertiisikuludest, s.o 668 eurot.

9.Muude menetluskulude jaotamisel tuleb kohtu hinnangul arvestada ka järgmist. Eelnevalt on kohus leidnud, et kaasomandi lõpetamine on nii hagejate kui ka kostja huvides. Kohus rahuldab hagi xxxxxx kinnisasja osas ning vastuhagi xxxxxxxx kinnisasja osas, kuivõrd vastavates osades on hageja vastuhagi ja kostja hagi õigeks võtnud. Pooltel oli menetluses võimalik sõlmida kompromiss ning seda enam, et kokkuvõttes ei olnud neil vaidlust kaasomandi lõpetamise viisi üle (hagejad nõustusid xxxxxxxx kinnistu jätmisega kostja ainuomandisse ja hüvitise saamisega ning kostja nõustus xxxxxx kinnistu müümisega avalikul enampakkumisel). Kui 26. märtsi 2024 kohtuistungil leppisid pooled kokku, et kinnistute turuväärtuse kindlakstegemiseks piisab eriteadmistega isiku arvamusest, siis järgmisel päeval teatasid hagejad, et neile ei piisa eriteadmistega isiku arvamusest ning kohus peab määrama ekspertiisi. Samuti on kohus korduvalt määranud kostjale tähtaja vastuhagi esitamiseks, kuid kostja esitas vastuhagi alles detsembris 2025 (ning pärast vastuhagi esitamist tuli kohtul selgitada, kuidas peaks kostja oma nõudeid sõnastama). Eelnevat arvestades tuleb kohtu hinnangul jätta kulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ M.D Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium