lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-10942/7

Võlaõigus › Kompromissilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 05.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-10942/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kompromissilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1073
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-19-10942

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. november 2019.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

PlusPlus Capital AS hagi N. K. vastu 6 183, 34 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

7 021,10 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

PlusPlus Capital AS (RK 11919806)

Hageja C. K., (PlusPlus Legal esindaja: [email protected]) Kostja:

OÜ,

e-post:

N. K. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista N. K.lt PlusPlus Capital AS kasuks võlgnevus 6 183 (kuus tuhat ükssada kaheksakümmend kolm) eurot 34 senti.
3.Välja mõista N. K.lt PlusPlusCapital AS kasuks viivis 0,06 % päevas tasumata põhivõlast (3 825,39 eurot) alates 23.07.2019.a kuni põhinõude täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Menetluskulud jätta kostja kanda. 4.1 Välja mõista N. K.lt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulud 595 (viissada üheksakümmend viis) eurot. 4.2 Välja mõistetud menetluskuludelt (595 eurot) tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. 1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole kautsjoni 325 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.PlusPlus Capital AS esitas hagi N. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS ja N. K. 09.05.2013 väikelaenulepingu nr 13029453-VV. Kostja oma lepingujärgseid kohustusi ei täitnud, Swedbank AS loovutas nõude PlusPlus Capital AS-le. PlusPlus Capital AS ja N. K. sõlmisid 10.10.2017.a. kompromissilepingu/võlatunnistuse, mille järgi võlgneb N. K. võlausaldajale 4 882, 60 eurot. Kostja rikkus kompromissilepingut, ei tasunud maksegraafikus märgitud summasid tähtaegselt ja kokkulepitud suuruses. Kostja tasus esimese osamakse 30 eurot, millest hageja loeb tasutuks lepingu sõlmimise tasu 20 eurot (lepingu p 5.1) ja 10 eurot põhiosa katteks. Kostja võlg hageja ees on 3 825, 39 eurot (3835, 90 -10). Lepingu p 3.2 kohaselt kohustus kostja tasuma viivist 0,060% päevas viivituses olevalt kompromissisummalt. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlg 3825,39 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja enne 10.10.2017 sissenõutavaks muutunud viivised 1 047,21 eurot ning viivised põhinõudelt alates 11.01.2018 kuni 22.07.2019 summas 1 280,74 eurot. Hageja on arvestanud viivist alates kostjaga lepingu lõpetamise päevast kuni hagiavalduse esitamiseni ning nõuab ka tulevikus sissenõutavat viivist 0,06% põhinõudelt päevas kuni põhivõla tasumiseni (3 825, 39 x 0,06% = 2 295 eurot x 365 päeva = 837, 76 eurot) Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 6 183,34 eurot (sh põhivõlg 3825,39 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja enne 10.10.2017 sissenõutavaks muutunud viivised 1 047,21 eurot ning viivised põhinõudelt alates 11.01.2018 kuni 22.07.2019 1 280,74 eurot) ning lisanduva viivise 0,06% määras päevas alates 23.07.2019 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 895 eurot (sh riigilõiv 475 eurot ja õigusabikulud 420 eurot).
2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. 2(4)

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 26.09.2019.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 11.10.2019.a. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 578 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 475 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 895 eurot
8.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslikus vaidluses on 2 lk hagiavalduse koostamise eest tasu taotlus 420 ilmselgelt ülepaisutatud ega vasta õigusabitoimingu tegemiseks eeldatavalt vajaminevale ajakulule ja töömahule. Kohus loeb põhjendatud ajakuluks 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 595 eurot.

3(4)

9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja