Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-19-12320
Otsuse tegemise aeg ja koht
17 oktoober 2019, Jõhvi kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtuasi
Olev Mihkelson Renovum OÜ hagi S. Ž. vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
813,32 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Renovum OÜ (endise ärinimega Rävala Õigusbüroo OÜ), registrikood 14042462 Hageja esindaja: A. L., e-post [email protected] Kostja: S. Ž., ik xxx, viimane teadaolev elukoht xxx, epost xxx, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos lisadega ja tasuda kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 ning kohtule tuleb esitada maksekorraldus selle tasumise kohta. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Viru Maakohtu menetluses on Renovum OÜ hagi S. Ž. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti Express Credit AS ja kostja vahel 15.02.2017 laenuleping nr 20170214042. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma intressi 45,5% aastas ja tagastama laenu 15.07.2017. Kostja ei täitnud lepingut kokkulepitud viisil ning ei teinud ühtegi tagasimakset. Express Credit AS loovutas 28.09.2017 nõude hagejale. Hageja palub välja mõista kostjalt põhivõla 300 eurot, intressi 34,95 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 306,87 eurot arvestusega 45,5 % aastas või alternatiivselt 53,96 eurot arvestusega 8% aastas ning viivise põhiosalt alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni 45,5 % aastas või alternatiivselt 8% aastas põhiosalt alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista kostjalt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 240 eurot ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale S. Ž.ile kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 13.09.2019. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 14.10.2019. Kostja ei ole kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. VÕS § 415 lg 1 kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 415. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 423,91 eurot s.o põhiosa 300 eurot, intress 34,95 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 53,96 eurot ning lisaks viivis tasumata põhinõudelt 300 eurolt kuni selle kohase tasumiseni alates 17.08.2019 VÕS §-s 113 lg-s 1 ja §-s 94 sätestatud määras.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Hageja palub hagis välja mõista kostjalt menetluskulud 415 eurot sh tasutud riigilõiv 175 eurot ning õigusabikulu 240 eurot ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hageja on vastava taotluse esitanud. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Masshagides on õigusabi hüvitamise nõue 240 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 160 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 335 eurot (175+160) ning viivis menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.