Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.10.2019.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-18-134869
Tsiviilasi
Intrum Debt Finance Ag hagi K T K’i vastu võlgnevuse 3 831,24 euro, sissenõudmiskulu 50.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 562,22 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: Intrum Debt Finance Ag (reg. kood CH-100.023.266) esindajad Esindaja: Dagne Niit volikirja alusel Kostja: K T K (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind 5 155,99 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista K T K’ilt Intrum Debt Finance Ag kasuks võlgnevuse katteks 3 831,24 eurot (kolm tuhat kaheksasada kolmkümmend üks eurot ja 24 senti), sissenõudmiskulu 50.- eurot (viiskümmend eurot) sissenõutavaks muutunud viivise katteks 562,22 eurot (viissada kuuskümmend kaks eurot ja 22 senti). Välja mõista K T K’lt Intrum Debt Finance Ag kasuks viivis alates 13.04.2019.a. kuni nõude 3 580,57 euro täitmiseni 19,90 % aastas.
Menetluskulu jätta K T K’i kanda. Välja mõista K T K’ilt Intrum Debt Finance Ag kasuks tasutud riigilõivu katteks 425.- eurot (nelisada kakskümmend viis eurot). Välja mõista K T K’lt Intrum Debt Finance Ag kasuks viivis menetluskuludelt (425.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Asjaolud ja hageja nõue: 20.20.2018.a. on Intrum Justitia Debt Finance Ag esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K T K’ilt 4 222,86 euro saamiseks. Makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada ei ole õnnestunud, kuna tema elu- või asukoht ei ole teada. 26.02.2019.a. on antud tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavalduses palub hageja esindaja: välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 3831,24 EUR; välja mõista kostjalt hageja kasuks sissenõudmiskulud 50 EUR, sissenõutavaks muutunud viivis hagi esitamise seisuga summas 562,22 eurot ja jooksev viivis 19,90% aastas 3580,57 eurolt alates 13.04.2019 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni; jätta kõik menetluskulud (sealhulgas maksekäsu avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 148,06 EUR ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 276,94 EUR) kostja kanda; välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni
täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt Xxxx AS (varem AS Xxxx) ja K T K (edaspidi laenusaaja) sõlmisid 06.09.2017 sihtlaenulepingu nr L3701038035. Laenulepingu alusel kohustus hageja andma kostjale kokkulepitud summas laenu ning kostja kohustus kasutama laenu sihtotstarbel, tasuma raha kasutamise eest intressi ja tagastama laenu maksegraafikus ettenähtud korras. Sihtlaenulepinguga leppisid pooled kokku, et laenuandja annab laenusaajale laenu summas 4000 EUR osamaksega 149,86 EUR kuus 36 kuuks intressimääraga 19,90 % aastas. Lepingutasuks leppisid pooled kokku 80 EUR ning lepingu haldustasuks kuus 0,90 EUR. Paraku jäi aga kostja tasumistesse viivitusse, mistõttu saatis hageja laenusaajale 29.05.2018 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse. Hoiatuses oli märgitud, et võlgnevuse tasumata jätmisel on hagejal õigus laenulepingud üles öelda ja õigus lepingutest tulenevad nõuded võõrandada kolmandatele osapooltele. Lisaks selgitas laenuandja, et lepingute ülesütlemisega muutuvad sisse nõutavaks kogu laenulepingust tulenev summa ning lisanduvad sissenõudmiskulud. Kostja nimetatud võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles hageja 28.06.2018 laenulepingu üles. Laenulepingu ülesütlemine tõi kaasa ka kogu krediidisumma viivitamatu tagastamise kohustuse. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.06.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 29.07.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.
Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.