(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-19-111216
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. oktoober 2019, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
Eesti Post AS hagi D. M.e (M.) vastu võlgnevuse 5893,78 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 6277,78 eurot.
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja:
Eesti Post AS 10328799, asukoht 10001 Tallinn)
(registrikood Pallasti 28,
Hageja esindaja:
Martin Kalberg (volikirja alusel, e-post xxx)
Kostja:
D. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond, 30322, e-post xxx, tegelik elukoht teadmata)
Viru Maakohtu menetluses on AS Eesti Post hagi D. M.e vastu tekitatud kahju hüvitamise ja viivise nõudes. 10.06.2016 sõlmisid hageja ja kostja kokkuleppe tööandjale tekitatud kahju 5000 eurot hüvitamiseks alates 15.07.2016 – 15.02.2019 maksegraafiku alusel igakuiselt 200 eurot. Esimene osamakse peeti kinni kostja lõpparvest 08.07.2016. Rohkem laekumis toimunud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista 5893,78 eurot, so tekitatud kahju 4800 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1093,78 eurot perioodil 27.08.2016 – 02.07.2019 ja viivised alates 03.07.2019 põhinõudelt kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt hageja kasuks tasutud riigilõiv 450 eurot.
Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxx xx-xx, Kohtla-Järve. Rahvastikuregistris on kostja elukohaks xxx xx-xx, Kohtla-Järve. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid aadressile „xxx xx-xx, Kohtla-Järve“, hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „2 katset ebaõnnestusid“. Jõhvi Politsei ja Piirivalveameti 29.08.2019 vastuse kohaselt D. M. ei ela märgitud aadressil (informatsioon on saadud vestlusest KÜ esimehe A. S.ga). Politseil puuduvad täiendavad andmed D. M.e asukoha ja kontaktandmete kohta. Seoses sellega, et kostja D. M.e tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 03. septembril 2019. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 5893,78 eurot, so tekitatud kahju 4800 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1093,78 eurot perioodil 27.08.2016 – 02.07.2019 ja viivised alates 03.07.2019 põhinõudelt kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja D. M.e kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude (riigilõivu) väljamõistmiseks summas 450 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) summas 450 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.