lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-8817/3

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 26.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-8817/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
947
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1, 4Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (5)

lahend.ee
2-19-20249/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja24.03.20202-19-20250/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.02.20202-19-20412/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja10.02.20202-19-20638/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja16.01.20202-19-13249/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja09.01.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-19-8817

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. september 2019.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

PlusPlus Capital AS hagi J. K. vastu võlgnevuse 116,76 euro nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

158,10 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

PlusPlus Capital AS (RK xxx)

Hageja esindaja:

M. Š. (e-post: [email protected])

Kostja:

J. K. (IK xxx, elukoht: xxx e-post: xxx, tel xxx)

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista J. K.lt PlusPlus Capital AS kasuks koguvõlgnevus 141 (ükssada nelikümmend üks) eurot 76 senti.
3.Välja mõista J. K.lt PlusPlus Capital AS kasuks viivis alates 11.06.2019.a tasumata põhivõlalt (63,97 eurot) kuni põhinõude täitmiseni 0,07 % päevas.

Jätta menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsÜS § 138Hea usu põhimõte
Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes 1(3)

Rahandusministeeriumi kontole kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.PlusPlus Capital AS esitas hagi J. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja 07.10.2014 liitumislepingu nr 8277036, mille alusel osutati kostjale mobiilsideteenuseid. Kostjale väljastati arved, millest kostja jättis tasumata 01.03.2016 arve summas 63,97 eurot. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlg 63,97 eurot, võla sissenõudmise kulu 25 eurot ja viivis põhinõudelt 52,79 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise TsMS § 367 alusel alates hagi esitamisele järgnevast päevast (so alates 11.06.2019) 0,07% päevas tasumata põhisumma jäägilt kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.
2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 06.09.2019. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2(3)

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

7.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 üldnormi kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus võib aga tulenevalt TsMS § 162 lg 4 jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja taotleb menetluskulude kostja kanda jätmist ning hageja menetluskulu on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 495 eurot.
8.Kohus märgib, et 2019.a. märtsis esitas hageja sama kostja vastu samast kliendilepingust tulenevalt nõude 01.04.2016 arve alusel (tsiviilasi nr. 2-19-4678, lahend jõustunud), augustis 2019 esitas hageja sama kostja vastu samast kliendilepingust tulenevalt 01.02.2016 arve alusel nõude (tsiviilasi nr. 2-19-12950, kohtumenetluses), käesolevas tsiviil asjas on esitatud nõue 01.03.2016 arve alusel. Tsiviilasjas nr 2-19-4678 on kohus kostjalt välja mõistnud hageja menetluskulu kokku 365 eurot (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulu 240 eurot). Kuigi kohus rahuldab käesolevas tsiviilasjas hageja võlanõude kostja vastu, ei pea kohus põhjendatuks menetluskulude jaotuse määramisel juhinduda TsMS § 162 lg 1 sätestatust. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus hageja on esitanud kostja vastu iga tasumata arve osas eraldi hagi ilmselge eesmärgiga saada võimalikult suurt menetluskuluhüvitist, on hageja käitumine pahatahtlik ja hea usu põhimõttega vastuolus (vt TsÜS § 138). Kolme viidatud tsiviilasja hagihind kokku on 997, 82 eurot, millelt riigilõivuseaduse (RLS) Lisa 1 järgi tuleks tasuda riigilõivu 175 eurot. Kolme eraldi esitatud nõudelt on hageja tasunud riigilõivu 275 eurot. Õigusabikulu hüvitist taotleb hageja esindaja kolme ühesuguse hagiavalduse eest 3 x 420 = 1260 eurot, mis ilmselgelt on ebamõistlikult suur ega vasta trafaretse hagiavalduse koostamiseks vajaminevale ajakulule ega töömahule. Käesolevas tsiviilasjas eraldi võetuna ületab menetluskulude hüvitise taotletav summa (495 eurot) kolmekordselt hagihinna (158, 10 eurot), mille eesmärk on kohtu hinnangul kostja ebamõistlik kahjustamine. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et hageja menetluskulu tuleb jätta tema enda kanda (sh on põhjendatud menetluskulu hüvitatud juba tsiviilasjas nr 2-19-4678 tehtud otsusega) Kohus viitab, et ka nt tsiviilasjas nr. 2-18-19334, 2-19-8796 on maakohus osundanud hagejapoolsele hea usu põhimõtte vastasele käitumisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium