Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses Swedbank P&C Insurance AS hagi V. N.i (N.) vastu tekitatud kahju 2190,86 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt toimus 08.08.2016 Ida–Viru maakonnas xxx xxx xx korteris nr xx, milline kuulub A. T. ja J.T. ühisomandisse, kahjujuhtum, kus kostjale kuuluvas korteris nr xx wc-s toimunud wc-poti rikke tagajärjel sai all asetseva vara siseviimistlus ja kodune vara veekahju. Veeavarii toimumist deklareeritud viisil tõendab Kruuvi Korteriühistu 18.08.2016 teade, allkirjastajaks juhatuse liige V. Y. Kahjustatud vara oli kahjujuhtumi hetkel kindlustatud kodukindlustuse koguriskikindlustuse lepingu alusel Swedbank P&C Insurance AS-s, mille kinnituseks oli väljastatud kodukindlustuse poliisi nr OT00045055. Kahjujuhtumi fakti kohta on hageja avanud kahjutoimiku nr OT1612868 ning on hüvitanud kannatanutele kindlustushüvitise kokku summas 1927,64 eurot. Swedbank P&C Insurance AS-i koostööpartner BREVANOR OÜ hindas 08.09.2016 hinnapakkumises vara siseviimistluse taastuse maksumuseks 1 901,24 eurot. 19.10.2016 hüvitas Swedbank P&C Insurance AS BREVANOR OÜ-le vara taastuse maksumuse 03.10.2016 arve nr 244 alusel summas 2 017,64 eurot. VÕS § 492 lg 1 alusel on Swedbank P&C Insurance AS-l tekkinud nõudeõigus kostja kui korteriomandi korrashoiukohustust

rikkunud isiku vastu kindlustushüvitistena väljamakstud summa ulatuses, so BREVANOR OÜ vara taastuse maksumus vastavalt arvele summas 2 017,64 eurot, millest lahutada kindlustusvõtja omavastutus summas 90 eurot, kokku 1 927,64 eurot. Hageja on saatnud kostjale tagasinõude ja korduvad meeldetuletused. Viimases meeldetuletuses palus hageja hüvitada kahju hiljemalt 21.11.2017. Tagasinõudes oli ka teavitus, et arve õigeaegselt tasumata jätmisel lisandub tasumata summale viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja ei ole nõuet tasunud. Viivist on arvestatud VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 22.11.2017 kuni 06.08.2019, kokku summas 263,22 eurot. Peale tekitatud kahju kogusummas 2190,86 eurot palus hageja kostjalt välja mõista viivise põhinõudelt alates 07.08.2019 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, samuti menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 eurot ja viivise menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 101, § 113, § 127 lg 1, § 132 lg 3, § 492 lg 1, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju kogusummas 2190,86 eurot, sh põhinõue summas 1927,64 eurot ja viivis seisuga 06.08.2019 summas 263,22 eurot, samuti alates 07.08.2019 viivis protsendina põhinõudelt (1927,64 eurot) kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses V. N.i kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 250 eurot (so riigilõiv). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 250 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (250 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.