lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-8521/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 17.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-19-8521/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1412
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad

Tartu Maakohus Heiki Kolk 17.september 2019,xxxx kohtumaja 2-19-8521 6 065,10 eurot Intrum Debt Finance Ag hagi M. O. vastu võla nõudes Hageja Intrum Debt Finance Ag, registrikood CH100.023.266, asukoht Industriestrasse 13c, Zug, 6300 Šveits, lepinguline esindaja D. N. ; e-post: xxxatxxxxxxM. O. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; xxxx. Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista M. O. lt Intrum Debt Finance Ag kasuks lepingust nr L2700644751 ja lepingust nr CNT00000100109 tulenevad võlgnevused kokku 5271,02 eurot (sh lepingu nr L2700644751 põhivõlgnevus 3603,88 eurot, intress 296,59 eurot, haldustasu 3,60 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal 3,41 eurot, meeldetuletuskirjade tasu 15 eurot, viivis lepingu ülesütlemisest 28.09.2019 kuni 04.06.2019, 367,79 eurot; lepingu nr CNT00000100109 põhivõlgnevus 789,46 eurot, intress 62, 22 eurot, haldustasu 2,85 eurot, meeldetuletuskirjade tasu 17,50 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal 1,11 eurot, viivis lepingu ülesütlemisest 28.09.2019 kuni 04.06.2019, 107, 60 eurot).
3.Välja mõista M. O. lt Intrum Debt Finance Ag kasuks alates 05.06.2019 lepingu nr L2700644751 tasumata põhinõudelt viivis 14,90% aastas kuni põhinõude, so 3603, 88 euro tasumiseni ning lepingu nr CNT00000100109 tasumata põhinõudelt viivis 19,90% aasta kuni põhinõude 789, 46 tasumiseni.
4.Jätta rahuldamata Intrum Debt Finance Ag hagi sissenõudmiskulu 100 euro osas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
6.Jätta menetluskulud 98% ulatuses M. O. kanda ning 2% ulatuses Intrum Debt Finance Ag kanda.
7.Välja mõista M. O. lt Intrum Debt Finance Ag kasuks menetluskulu 441 eurot. 1(4)

8.Välja mõista M. O. lt Intrum Debt Finance Ag kasuks viivis menetluskuludelt 441 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.Intrum Debt Finance Ag esitas Tartu Maakohtule hagi M. O. vastu, milles ta taotleb välja mõista kostjalt hageja kasuks lepingu nr L2700644751 alusel võlgnevus summas 3922,48 eurot (sh põhivõlgnevus 3603,88 eurot, intress 296,59 eurot, haldustasu 3,60 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal 3, 41 eurot, meeldetuletuskirjade tasu 15 eurot) ja lepingu nr CNT00000100109 alusel võlgnevus 873,14 eurot (sh põhivõlgnevus 789,46 eurot, intress 62, 22 eurot, haldustasu 2,85 eurot, meeldetuletuskirjade tasu 17,50 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal 1,11 eurot). Samuti taotleb hageja kostjalt välja mõista sissenõudmiskulud 100 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis alates lepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamise seisuga (so 28.09.201804.06.2019) summas 475,40 eurot (sh lepingu nr L2700644751 alusel 367,79 eurot, lepingu nr CNT00000100109 alusel 107,60 eurot) ja jooksev viivis lepingu nr L2700644751 puhul 14,90% arvestatuna 3603,88 eurolt alates 05.06.2019 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni ning lepingu nr CNT00000100109 puhul 19,90% arvestatuna 789,46 eurolt alates 05.06.2019 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Hagis esitatud asjaolude kohaselt on nõude aluseks Coop Finants AS ja kostja vahel 18.08.2017 sõlmitud laenulepingu nr L2700644751 ja 14.08.2017 sõlmitud Säästukaart Pluss kasutamise lepingu nr CNT00000100109.

2(4)

Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid maksekohustusi korrektselt ning lepingud öeldi üles 27.09.2018. Coop Finance AS loovutas 28.08.2018 kostja vastased nõuded hagejale koos kõrvalkohustustega.

2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kättetoimetatud 10.07.2019. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 407 lg 1 tulenevalt, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus peab vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja põhjendab tagaseljaotsuses hagi osalist rahuldamata jätmist.
3.Kohus leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendamata ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata 100 euro suuruse sissenõudmiskulu hüvitamise nõude osas. Hageja on hagiavalduses märkinud, et sissenõudmiskulu 100 euro hüvitamise nõue tuleneb kohtuvälise sissenõudmise läbiviimise eest 50 eurot mõlema lepingu kohta ning on kooskõlas VÕS § 1132 lg 2 p 3, mille kohaselt on võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Kuna tegemist on tarbijast võlgnikuna, siis kohtu hinnangul näeb tarbijalt sissenõudmiskulude hüvitise nõudmise alusena ette VÕS § 1132 lg 2 alusel ette tarbijaga sõlmitud lepingu. Hagiavaldusest ei nähtu, kuidas nimetatud sissenõudmiskulu tekkis ja mis lepingust tulenevalt. Esitatud hagis ei ole hageja kohtu ette toonud asjaolusid ja tõendeid selle kohta kas, millal ja milliseid kirju on võlausaldaja kostjale saatnud või millises summas on hagejal õigus nõuda kulude hüvitamist üldtingimustest/hinnakirjast tulenevalt. Kohus ega kostja ei pea otsima hagi alust hagiavalduse lisadest ega muudest dokumentidest, vaid hageja peab ise tooma hagiavalduses selgelt esile need asjaolud, millele ta oma nõude rajab. Kui võlausaldaja nõuab sissenõudmiskulude hüvitamist, peavad kulud olema reaalselt ka kantud ja võlausaldaja peab neid ka tõendama. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata sissenõudmiskulude hüvitamise 100 euro nõudes.
4.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 4, 6; 113 lg 1; TsMS § 367 alusel hageja nõude osaliselt ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista lepingust nr L2700644751 ja lepingust nr CNT00000100109 tulenevad võlgnevused kokku 5271,02 eurot ning alates 05.06.2019 lepingu nr L2700644751 tasumata põhinõudelt viivis 14,90% aastas kuni põhinõude, so 3603, 88 euro tasumiseni ning lepingu nr CNT00000100109 tasumata põhinõudelt viivis 19,90% aasta kuni põhinõude 789, 46 tasumiseni. Kohus jätab rahuldamata sissenõudmiskulu 100 euro nõude.

3(4)

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

5.TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldab hagi osaliselt, jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Võttes arvesse, et hagiavalduse järgi on hagihind 6065,10 eurot. Kohus aga rahuldas hagi ulatuses, mis vastab hagihinnale 5965,10 eurot, so 98% ulatuses, jätab kohus menetluskulud 98% ulatuses kostja ning 2% ulatuses hageja kanda. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 450 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 441 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei saa tal eelduslikult menetluskulusid tekkinud olla. Seega ei määra kohus kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja