Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja: AnneLiis Veski (e-post: [email protected]); Kostja: T L (isikukood xxxx, elukoht avalduses: xxxx, tegelik elukoht teadmata).
Asja läbivaatamise kuupäev
22. august 2019 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostja T L’lt hageja OK Incure OÜ kasuks 3 000 (kolm tuhat) eurot (sh põhivõlgnevus 2 000 eurot, intress 288.60 eurot, viivised 661.40 eurot ja võla sissenõudmiskulu 50 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja T L’lt hageja OK Incure OÜ kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot.
4.Välja mõista kostja T L’lt hageja OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (275 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 (4)
2-18-129253
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.OK Incure OÜ esitas 14.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 800.27 euro saamiseks. Kohus tegi 30.11.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 20.12.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.23. jaanuaril 2019 esitas OK Incure OÜ Viru Maakohtule hagi T L vastu 3 000 eurot võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt T L on allkirjastanud 31.10.2017 laenuandjaga Xxxx OÜ krediidilepingu nr 3259708, millega on saanud krediiti summas 2 000 eurot. Lepinguga lepiti kokku intressimäär 45% ja krediidikulukuse määr 56.60% aastas.
3.Kostja kasutas raha, kuid rikkus omapoolseid lepingulisi kohustusi. Krediidiandja ütles lepingu üles 19.02.2018 ja loovutas nõude Ok Incure OÜ-le, kuna kostja ei olnud täiendava tähtaja jooksul oma võlgnevust tasunud.
4.Kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga on 2 000 eurot. Vastavalt lepingule arvestas krediidiandja intressi ajavahemikul 31.10.2017-19.02.2018, s.o alates raha saamisest summas 2 000 eurot kuni lepingu ülesütlemiseni, 0,13% päevas, kokku summas 288.60 eurot, mille väljamõistmist hageja nõuab. Hageja on arvestanud viivist ajavahemikul 20.02.2018-23.01.2019, s.o alates lepingu ülesütlemisest ja nõude omandamisest kuni hagi esitamiseni Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele sätestatud määras, st intressiga võrdses 0,13% päevas põhivõlgnevuselt 2 000 eurot, mida hageja vähendab 876.20 eurolt 661.40 euroni. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 113 2 lg 2 alusel võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot.
5.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 3 000 eurot, menetluskulud (riigilõiv) 275 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
6.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
2 (4)
2-18-129253
MENETLUSE KÄIK
7.Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega kahel korral antud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt kuni 01.01.2019 kostja elukoht oli Eestis kohaliku omavalitsuse täpsustusega xxxx, täpne elukoha aadress teadmata. Politsei- ja Piirivalveameti 28.05.2019 vastuse kohaselt T L`u asukoha kohta politseil andmed puuduvad. E-posti aadressi xxxx kaudu ei õnnestunud kohtul dokumente võlgnikule edastada. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud andmete kohaselt T L’ul puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 04.06.2019 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 04.06.2019 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
9.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Xxxx OÜ vahel sõlmitud laenulepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 3 000 euro ulatuses, s.h põhivõlgnevus 2 000 eurot, intress 288.60 eurot, viivised 661.40 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot.
10.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
12.Hageja on tasunud 14.11.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 98.41 eurot ja hagiavalduse esitamisel 15.01.2019 täiendavalt summas 176.59 eurot (maksekorraldus nr 680, digitoimikus lk 36). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 275 eurot, s.o riigilõiv.
3 (4)
2-18-129253
13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.