lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-137147/10

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-137147/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1421
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. juuni 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-137147

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi P. V. vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

3434,93 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood lepinguline esindaja Marie Tsine

11542046),

Kostja P. V. (isikukood xxxx) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada B2 Impact OÜ hagi P. V. vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista P. V.lt B2 Impact OÜ kasuks välja 22. veebruaril 2024 Xxxx sõlmitud laenulepingust tulenev põhivõlg 2375 eurot, intressid 346,03 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 382,02 eurot ja sissenõudmiskulud 35 eurot.
3.Mõista P. V.lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (2375 eurot) alates 7. detsembrist 2024 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Jätta B2 Impact OÜ menetluskulud P. V. kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 440 eurot.
6.Mõista P. V.lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja 440 eurot.
7.P. V. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

1

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 15. oktoobril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P. V.lt (kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 17.10.2024 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis 26. novembri 2024 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 6. detsembril 2024 (täiendatud 10.01.2025) hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid Xxxx ja kostja 22.02.2024 laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 2500 eurot. Laenusumma on kantud kostjale samal päeval. Kostja on tasunud ühe osamakse summas 125 eurot (18.03.2024), mille krediidiandja arvestas põhinõude katteks. 06.07.2024 edastas krediidiandja kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse märkides, et juhul kui kostja võlgnevust ei tasu, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb 15. päeval. 21.07.2024 ütles krediidiandja lepingu üles, kuna kostja oli viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva omamaksega (aprill, mai, juuni, juuli) ning ei tasunud võlgnevust ka peale hoiatuse saamist. Lepingu kohaselt on intressimääraks 42,66% aastas ning krediidi kulukuse määraks 52,08%. Hagejale loovutati nõue 02.08.2024. Hageja on välja toonud, et vastutustundliku laenamise kohustuse järgimiseks analüüsis krediidiandja kostja esitatud laenutaotlust, tegi kindlaks, et kostjal puuduvad maksehäired 2

ning kontrollis ka kostja Xxxx ja Xxxx kontoväljavõtteid. Krediidiandja tuvastas Xxxx kontoväljavõtete alusel, et kostja igakuine sissetulek on keskmiselt 2200 eurot T OÜ-lt. Laenutaotluses oli kostja märkinud igakuiste kulutuste suuruseks 0 eurot – konto väljavõtete alusel ei tuvastanud krediidiandja, et kostjal oleks finantskohustusi. Pärast laenulepingu alusel igakuise osamakse tasumist jäi allesjääv summa kostjale igapäevasteks kuludeks ning majapidamiskuludeks. Seega jõudis krediidiandja järeldusele, et kostja on krediidivõimeline. Hageja palub mõista kostjalt välja 22.02.2024 Xxxx sõlmitud laenulepingust tuleneva põhivõla 2375 eurot, intressi 346,03 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 382,02 eurot ja sissenõudmiskulud 35 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja 440 eurot (riigilõiv 420 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).

3.Kohus võttis hagi 17. jaanuari 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemis registreeritud andmetel toimetati menetlusdokumendid, sh hagiavaldus kostjale isiklikult kätte nende avamisega kättetoimetamisportaalis (KÄPO) 17. märtsil 2025 (TsMS § 3111 lg 1 p 3 ja lg 3). Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 7. aprillil 2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud krediidiandja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määra. Samuti kontrollis kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist krediidiandja poolt ja veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Kohtu hinnangul on krediidiandja täitnud teabe kogumise ning krediidivõimelisuse hindamise kohustust.
5.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 440 eurot, so riigilõiv 420 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 420 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Samuti on põhjendatud hüvitada hagejale maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot (TsMS § 484 2). Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 440 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Kohtu selgitused 

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). 3

 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416).  Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).  Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).  Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja