Kohtuasja number
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus 2-24-8337
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.06.2025, Jõhvi
Kohtunik Kohtuasi
Heleen Jääger Omega Laen AS hagi N.A ja D.L vastu kinnisasja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest oma valdusse
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja Omega Laen AS lepinguline esindaja Julia Mai Rinne
(registrikood
11691792),
Kostja N.A (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
Kostja D.L (isikukood XXX) Kirjalik menetlus
2-24-8337 Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7). Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).
2(4)
2-24-8337
Kostjad hagile ei vastanud.
Kohus rahuldab Omega Laen AS hagi N.A ja D.L vastu.
TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 04.06.2024. a määrusega ning kohustas kostjaid esitama hagiavalduse kohta kirjalik vastus koos lisadega 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kostjaid hoiatati hagile vastamata jätmise tagajärgedest ning tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostjate kahjuks (määruse põhjenduste p 6). Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjatele kätte 20.07.2024. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 09.08.2024. Kostjad ei ole hagi kohta seniajani seisukohta esitanud.
Hageja nõuab kinnisasja ebaseaduslikust valdusest välja ja valduse üleandmist hagejale.
Asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 lg 1 järgi on omand isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. AÕS § 80 lg 1 ja 2 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Vindikatsiooninõude rahuldamine eeldab, et asi kuulub omanikule.
Kuna kostjad ei ole hagile vastanud, võib lugeda, et nad on hagis välja toodud asjaolud omaks võtnud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses kirjeldatud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. Hagejale (varem AS Odav Laen) kuulub kinnisasi XXX vkt (registriosa nr XXX) (vt kinnistusraamatu väljavõte). Hagiavalduse järgi valdavad kostjad hagejale kuuluvat kinnisasja. Kostjatel puudub õiguslik alus kinnisasja valdamiseks. Hageja ei ole sõlminud kostjatega lepingut kinnisasja kasutamiseks ja valdamiseks. Seega valdavad kostjad hagejale kuuluvat kinnisasja ebaseaduslikult ning hagejal on õigus kinnisasi neilt välja nõuda oma valdusse. Hagi kuulub AÕS § 80 lg-te 1 ja 2 alusel rahuldamisele.
Kohus mõistab seega kostjate valdusest hageja otsesesse valdusse välja kinnisasja registriosa nr XXX, asukohaga XXX koos sellel asuvate ehitiste ja teiste päraldistega ning kohustab kostjaid kinnisasi viivitamatult vabastama ning andma otsene valdus üle hagejale. Keeldumise korral tõsta kostjad koos neile kuuluvate asjadega viivitamatult kinnisasjalt registriosa nr XXX välja ning võtta neilt ära kinnistu registriosa nr XXX otsene valdus ja anda otsene valdus Omega Laen AS-le üle.
Kohtulahend kehtib isikute suhtes, kes on kohtulahendis kohustatud isikutena märgitud. Kohustava ettekirjutuse saab teha isikutele, kes kinnisasja valdavad. Eraldi ei pea kohtulahendis nimetama üksnes isikuid, keda ei saa asjaõiguslikult valdajaks lugeda (vt RKTKm 11.11.2015, 3-2-1-122-15, p 15). Hageja esitas hagi N.A ja D.L vastu. Hageja ei ole hagis määratlenud kostjatega koosolevaid isikuid. Isikuid, keda soovitakse 3(4)
2-24-8337 eluruumist välja tõsta, oleks tulnud märkida samuti kostjateks või esitada taotlus nende kaasamiseks kolmandate isikutena. Seega ei tee kohus üldist ettekirjutust hagejatega koosolevatele isikutele. See ei muuda hagi rahuldamise ulatust.
Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
Hüvitatavad menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud, sh riigilõiv (TsMS § 138 lg-d 1 ja 2, § 139 lg 2). Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 420 euro. See on vajalik ja põhjendatud menetluskulu, mis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista.
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.