Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
09.juuni 2025, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-3373
Tsiviilasi
Timtar Grupp OÜ hagi OÜ Maalaegas vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine hagi läbi vaatamata jätmisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Timtar Grupp OÜ, rk 11885295, lepinguline esindaja Erki Casar
OÜ Maalaegas (pankrotis), rk 11721561, lepinguline esindaja Katrin Prükk, seaduslik esindaja haldur I. L.
Jätta hagimenetluses läbi vaatamata Timtar Grupp OÜ hagi OÜ Maalaegas vastu võlgnevuse nõudes. Käesoleva määruse jõustumisel on hagejal õigus taotleda riigilõivu tagastamist. Määrus saata pooltele.
Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata määruskaebuse esitamisega maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Asjaolud, kohtu seisukoht ja õiguslik põhistus Viru Maakohtu menetluses olev käesolev tsiviilasi on maakohtu esimehe asendaja 06.06.2025 käskkirja nr 7-1/25-30 alusel jagatud allakirjutanu menetlusse seoses kohtunik M. Rootsi pensioneerumisega. TsMS § 20 kohaselt algab menetlus menetleja vahetumisel algusest peale. Kohus on kohtuinfosüsteemi (KIS) põhjal tuvastanud, et kostja suhtes on tsiviilasjas 2-24-19668 14.03.2025 väljakuulutatud pankrot.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus avalduse hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub samuti pankrotiseaduses sätestatud korras. Eeltoodust tulenevalt ei saa käesolevas asjas kostja vastu esitatud rahalist nõuet, mis tuleneb poolte vahel 04.03.2022 sõlmitud ehituse töövõtulepingust nr. xxxx, läbi vaadata. Hagejal on võimalik esitada oma nõue pankrotimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata muul seaduses nimetatud juhul. Antud juhul on selleks seaduses nimetatud juhuks PankrS §-s 43 lg 2 sätestatu. TsMS § 425 kohast istungi pidamist hagi läbi vaatamata jätmise lahendamiseks ei pea kohus vajalikuks. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab menetluse hageja avalduse alusel kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Hagejal on õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks, misjärel riigilõiv tagastatakse nõuete arvestamise programmi (NAP) kaudu käesoleva määruse jõustumisel. TsMS § 427 kohaselt on käesolevale määrusele õigus esitada määruskaebus. /digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.