Asjaõigus › Omandiasjad

1 (5)

2-18-7331 eelmärge, mis tagab XX kasuks omandikande tegemist. XX annab nõusoleku eelmärke kustutamiseks.

2 (5)

2-18-7331 vastuhagis XX vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kinnistusraamatu kande tegemiseks vastaspoole tahteavalduse kohtulahendiga asendamise nõudes. III. Tühistada käesolevas tsiviilasjas 11.05.2018 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kanti Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriossa nr. xxxxxx, korteriomandile asukohaga Xxx xx xx-xxx, xxxxx xxxx kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge, mis tagab XX (ik xxxxxxxxxxx) kasuks omandikande tegemist korteriomandist CC’le (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluva 1⁄2 mõttelist osa kaasomandi omandamiseks (alus TsMS § 386 lg 4). Menetluskulude jaotus IV. Kompromissi alusel jäävad menetluskulud asjas poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). V. Tagastada hageja XXle hagilt tasutud 450-eurosest riigilõivust pool, so 225,00 € (kakssada kakskümmend viis eurot) Advokaadibüroo Tamar OÜ pangakontole EExxx SEB pangas, selgitus: 2-18-7331, pool riigilõivu, X (alus: TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4-6). VI. Tagastada kostja CC tasutud riigilõivust 450-eurosest riigilõivust pool summas 225,00 € (kakssada kakskümmend viis eurot) CC pangakontole nr EExxx, selgitus: 2-18-7331, pool riigilõivu, C (alus: TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4-6) VII. Määrus kätte toimetada pooltele ja saata peale määruse jõustumist hagi tagamise korras tehtud eelmärke kande kustutamiseks ning kompromissiga seotud kannete tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada (5) viie päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu (alus: TsMS § 661 lg 4). Sisulised asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu menetluses on XX hagi CC vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kinnistusraamatu kande tegemiseks vastaspoole tahteavalduse kohtulahendiga asendamise nõudes ning CC vastuhagi XX vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kinnistusraamatu kande tegemiseks vastaspoole tahteavalduse kohtulahendiga asendamise nõudes. 17.06.2018 toimunud kohtuistungi järel esitasid pooled 19.06.2019 kohtu kantseleisse poolte vahel kirjalikult sõlmitud, 18.06.2019 paberkandjal allkirjastatud kompromissi. Pooled jõudsid kokkuleppele lõpetada käesolevas tsiviilasjas vaidlus kompromissi sõlmimisega selliselt, et vaidlusaluse korteriomandi ainuomanikuks jääb CC, kes kohustub tasuma XX’le kompromissisummana 8300 eurot, sellest 4000 eurot on tasutud kompromissi sõlmimisel ning 4300 eurot tasub CC maksegraafikuga alates juulist 2019 kuni detsembrini 2019.a 120 eurot kuus ja alates jaanuar 2020.a. 200 eurot kuus. Kui 2 järjestikust makset jäävad maksmata, siis muutub sissenõutavaks kogu selle hetke võlgnevus. Pooled taotlevad tühistada asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu (eelmärke) ning soovivad seada ka kohtuliku hüpoteegi kompromissi täitmise tagamiseks summas 4644 eurot, kusjuures XX võtab kohustuse 20 tööpäeva jooksul arvates kompromissisumma tasumisest (p. 6-7 täitmisest) esitada Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale avalduse hüpoteegi kustutamiseks ning kui ta seda ei tee, on sama õigus CC, milleks XX annab oma nõusoleku. Pooled ei taotle menetluskulude jagamist, st need jäävad poolte endi kanda ning pooled on kokku leppinud lühendada määruskaebuse esitamise õigust 5 päevale. Nii hageja kui ka vastuhageja paluvad tagastada hagilt tasutud riigilõivust pool. Juhindudes TsMS §-st 428 lg 1 p 4 ja §-st 430 paluvad pooled Pärnu Maakohtul kinnitada kompromiss selle kõigi tingimustega ilma kohtuistungit pidamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus kohtumäärusega. Pooled paluvad saata kompromissi kinnitav kohtulahend käesolevas tsiviilasjas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

3 (5)

2-18-7331

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 445 lg 1 kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromisslepingus tingimused, sh kaasomandi lõpetamise viisi ning kompromissisumma ja selle tasumise korra kokku leppinud. Pooled on teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 430-433 sätete alusel, sh sellest, et käesoleva kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Pooled soovivad jätta menetluskulud poolte endi kanda ning lühendada määruse vaidlustamise õigust 5 päevani. Kohus leiab kompromissiga tutvumise järel, et poolte esitatud kompromissi on võimalik täita juhul, kui on tehtud täpsustus kompromissi punktides 11-12 ning eemaldatud neist punktidest viited kohtulikule hüpoteegile. Nimelt kompromissi punktide 13-14 sisust (kes maksab riigilõivu, kuidas hüpoteek kustutatakse) võib aru saada, et poolte soov on sõlmida kompromissi raames tavaline hüpoteegi seadmise kokkulepe, samas aga punktis 11 taotletakse kohtuliku hüpoteegi seadmist ja punktis 12 viidatakse samuti kohtulikule hüpoteegile. Kohus juhtis 20.06.2019 e-kirjas poolte tähelepanu nimetatud vastuolule ja selgitas, et pooled ei saa ise kohtulikku hüpoteeki kokku leppida, vaid kohus seab selle määrusega või otsusega seaduses ettenähtud alustel (AÕS § 363, TsMS § 388 lg 3, § 445 lg 1). Kohus tegi ettepaneku kompromissist eemaldada viited kohtulikule hüpoteegile ning andis pooltele aega kohtu ettepanekule vastuväidete esitamiseks kuni 25.06.2019. Pooltel ei ole kohtu ettepanekule vastuväiteid. Eeltoodud asjaoludel kohus asendab esitatud kompromissi punktides 11 ja 12 väljendi väljendi „kohtulik hüpoteek“ sõnaga „hüpoteek“. Sellise parandusega viiakse punktid vastavusse TsMS § 388 lg 3 ja AÕS § 363 sätestatuga, kuivõrd pooled saavad kokku leppida hüpoteegi v paluda jätta kompromissi tagamiseks jõusse varem hagi tagamise korras seatud kohtuliku hüpoteegi (TsMS § 445 lg 2), kuid pooled ei saa ise kokku leppida kohtuliku hüpoteegi seadmist. Kohus märgib ka, et kompromissi punktis 11 on trükiviga (kohtuliku hüpoteegi summa numbrilise väljenduse, 4644 eurot järel sulgudes on sõnades summa suuruseks märgitud neli tuhat kolmsada), mida kompromissi punktide 7.2 ja 11 koostoimes (põhinõude jääk 4300 € + 1 aasta viivis 344 € = 4644 €) saab lugeda ebatäpsuseks, mis kompromissi sisu ei mõjuta ning kohus parandab ise trükivea kompromissi kinnitamisel. Muus osas kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss, sh kompromissi täitmiseks kokku lepitud täiendav tagatis hüpoteegi näol on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Vastavalt TsMS § 430 lg 6 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

4 (5)

2-18-7331 11.05.2018 Pärnu Maakohtu määrusega on hagi tagamise korras tehtud kinnistusraamatus omandamise eelmärge hageja kasuks. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega, tuleb Pärnu Maakohtu 11.05.2018 määrusega käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamine eelmärke seadmise kohta tühistada. Menetluskuludest TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on menetlusosalised jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga. Toimiku ja elektroonilise kohtute infosüsteemi andmetel hageja XX on tasunud 07.05.2018 ja 20.05.2019 maksetega (300 + 150) hagiavalduselt riigilõivu 450 € ning vastuhageja CC on tasunud vastuhagilt 30.11.2018 ja 16.05.2019 maksetega (300 + 150) riigilõivu samuti 450 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kohus tagastab kummalegi poolele tema tasutud riigilõivust pool, so 225 eurot poolte taotlustes näidatud kontodele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.