Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.06.2019.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-128484

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi E Ä’i vastu põhivõla 1 500.- euro; sissenõutavaks muutunud viivise 1 081,50 euro; võla sissenõudmiskulu 50.- euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (reg.kood 11542046) Esindaja: Anne-Liis Veski volikirja alusel Kostja: E Ä (isikukood 48712204915)

Hagi hind

2 631,50 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista E Ä’ilt OK Incure OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 1 500.- eurot (üks tuhat viissada eurot), võla sissenõudmiskulu 50.- (viiskümmend eurot) ja viivis 1 081,50 eurot (üks tuhat kaheksakümmend üks eurot ja 50 senti).

MENETLUSKULU:

Menetluskulud jätta täies ulatuses E Ä’i kanda. Välja mõista E Ä’ilt OK Incure OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 275.- eurot (kakssada seitsekümmend viis eurot). Välja mõista E Ä’ilt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (275.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus summas 1 500.- eurot (üks tuhat viissada eurot), võla sissenõudmiskulu 50.- (viiskümmend eurot) ja viivis 1 081,50 eurot (üks tuhat kaheksakümmend üks eurot ja 50 senti). Hagiavalduse kohaselt 20.06.2016 sõlmisid Xxxx OÜ (edaspidi laenuandja) ja kostja krediidilepingu nr 27209815, mille alusel sai kostja krediiti summas 1 500 eurot, ning mille kostja kohustus koos intressidega tagastama. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 49.80 % aastas ja krediidikulukuse määras aastas 64 %. Kostja kasutas küll raha, kuid rikkus omapoolseid kohustusi, mistõttu krediidiandja üdes lepingu üles 23.04.2018 ning loovutas nõude OK Incure OÜ-le. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 275.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.05.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 07.06.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.