V. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht: Eesti)
e-post:
RESOLUTSIOON
1.Keelduda Holm Bank AS avalduse V. T.i vastu menetlusse võtmisest.
2.Kohtumäärus saata hagejale teadmiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD
1(4)
1.Holm Bank AS esitas 25.04.2019. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. T.i vastu võlgnevuse saamiseks.
2.Pärnu Maakohus 12.06.2019. a määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Holm Bank AS nõude V. T.i vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 13.06.2019. a kohtumäärusega andis kohus avaldaja esindajale 14-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, st nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks.
4.Hageja esindaja esitas kohtule hagiavalduse kostja V. T.i vastu võlgnevuse 531,40 euro nõudes. Hagiavalduses märgib hageja kostja elukohaks xxx xx-xx, Kohtla- Järve.
5.Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt on kostja elukohaks märgitud alates 02.01.2019. a Eesti. Rahvastikuregistri andmetel oli kostja elukohaks kuni 23.07.2018. a aadress xxx xx-xx, Kohtla-Järve. Võlgnikul puudub kehtiv elukoha aadress. Maksu- ja Tolliameti ja Töötajate registri (TÖR) andmetel ei ole kostja Eestis töötanud. Politsei andmekogus puudub informatsioon V. T.i võimaliku asukoha ja kontaktandmete kohta. Kinnisturegistri kohaselt kuulub korteriomand xxx xx-xx, Kohtla-Järve linnas, D. H.le. Pärnu Maakohtu määrusest nähtub, et nimetatud aadressi omaniku sõnul kostja antud aadressil ei ela.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
7.Hagiavaldusest nähtub, et tegemist on hageja poolt oma majandustegevuses kostjale väljastatud laenuga, st. laenulepingust nr 0255811015 tuleneva võlgnevuse nõudega
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule.
9.TsMS § 70 lg 1 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus.
10.TsMS § 70 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsMS-s sätestatut kohtualluvuse määramisel Euroopa Liidu liikmesriikide kohtute vahel üksnes ulatuses, milles see ei ole reguleeritud nõukogu määrusega (EÜ) nr 1215/2012 (kohaldub alates 10.01.2015. a) kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (edaspidi Määrus). Kuna Määrus on osa liidu õigusest, on see ülimuslik siseriikliku õiguse ees ja kohtualluvuse määramisel tuleb lähtuda Määruse regulatsioonist. Määruse nr 1215/2012 artikli 18 p 2 kohaselt võib teine lepingupool algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Kui siseriiklikus kohtus algatatakse menetlus tarbija vastu, siis on selle kohtu esmaseks kohustuseks kontrollida vastavalt määruse nr 44/2001 artikli 59 lõikele 1 oma siseriiklikke seadusi kohaldades, kas kostja alaline elukoht asub selle liikmesriigi territooriumil (Euroopa Kohtu
17.11.201.a otsus kohtuasjas C‐327/10 p 40). Kuigi määrus nr 44/2001 asendati alates 10.01.2015. a määrusega nr 1215/2012, on tarbija vastu menetluse algatamise erandlik 2(4)
regulatsioon, sh. eesmärk säilinud muutumatul kujul ning lähtuda saab eelneva määruse nr 44/2001 põhjal välja kujunenud kohtupraktikast kehtiva määruse tõlgendamisel.
11.Tuvastatud on, et avalduses on võlgniku elukohaks märgitud xxx xx-xx, Kohtla-Järve. Rahvastikuregistrist nähtub, et alates 02.01.2019. a on võlgniku elukohaks märgitud Eesti ehk puudub kehtiv elukoha aadress. Võlgnikul on Läti Vabariigi kodakondsus ja kehtiv välisriigi (Läti) pass. Kinnistusraamatu andmetel ei ole võlgniku nimele kinnisvara registreeritud. Korteriomand asukohaga xxx xx-xx, Kohtla-Järve omanikuks on D. H. (kes kinnitas, et võlgnik ei ela nimetatud aadressil). Maksukohustuslaste registri andmetel ei ole võlgnik Eestis ametlikult töötanud. Politsei andmekogus puudub informatsioon V. T.i võimaliku asukoha ja kontaktandmete kohta. Eeltoodust järeldub, et võlgnik viibis Eesti Vabariigis ajutiselt Kuna võlgniku alaline elukoht on Läti Vabariigis, võib tarbija vastu menetluse algatada üksnes Läti Vabariigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Seega ei allu asi rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule.
12.TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.
13.TsMS § 75 lg 2 kohaselt kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule.
14.Tulenevalt eeltoodust keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest ja tagastab koos lisadega avaldajale.
15.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
16.Kohus selgitab, et hagejal on võimalik võlgniku alalise elukoha kindlaks tegemiseks esitada päring Läti elanike registrile aadressil http://www.pmlp.gov.lv/en/home/services/populationregister/. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 12. detsembri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1896/2006 on loodud Euroopa maksekäsumenetlus, mis võimaldab võlausaldajatel standardblankettide alusel toimiva ühtse menetluse käigus sisse nõuda oma vaidlustamata tsiviilja kaubandusalased nõuded. Kõnealust määrust kohaldatakse kõigi Euroopa Liidu liikmesriikide vahel (v.a Taani). Kohtu ette ilmumine ei ole kõnealuse määrusega nõutav. Nõude esitaja peab esitama üksnes oma taotluse, pärast mida jätkub menetlus omasoodu. See ei nõua nõude esitajalt täiendavaid formaalsusi ega sekkumist. Määruse rakendamist puudutav teave ja kasutajasõbralik vahend blankettide täitmiseks on kättesaadav Euroopa e-õiguskeskkonnaportaalis http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/epo_filling_et.htm.
17.Kohus selgitab, et võlgniku täpne elukoht, sh. Läti Vabariigis ei ole teada ning isegi juhul kui oleks võimalik kostjale toimetada hagimaterjalid kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, ei pruugi avaldaja kasuks tehtavat tagaseljaotsust olla võimalik Läti Vabariigis tunnustada ega täita. Määruse nr 805/2004 artikli 14 lõikes 2 on sätestatud, et „käesoleva määruse kohaldamisel ei ole kättetoimetamine lõike 1 kohaselt lubatav, kui võlgniku aadress ei ole täpselt teada”. Seega ilmneb juba määruse nr 805/2004 sõnastusest, et kostja elukoha kindlakstegemise võimatuse korral tehtud tagaseljaotsust ei saa kinnitada Euroopa täitekorraldusena. Tagaseljaotsust, mis on tehtud kostja suhtes, kelle aadress ei ole teada, ei või kinnitada Euroopa täitekorraldusena määruse nr 805/2004 tähenduses (Euroopa Kohtu 15.03.2012 otsus kohtuasjas C-292/10 p 67).
3(4)
18.Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 järgi tagastab kohus hagejale sellekohase avalduse alusel menetluses tasutud riigilõivu.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.