Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses OK Incure OÜ hagi N. T. vastu võlgnevuse 2 844,40 euro nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja IPF Digital Estonia OÜ vahel 20.01.2018 sõlmitud krediidileping nr. 3330379, mille alusel sai kostja laenu summas 2000 eurot, intressi määraga 44,88% aastas. Kostja kohustus laenu koos intressiga tagastama, kuid jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata. Kostja põhivõlg IPF Digital Estonia OÜ ees moodustab 2000 eurot. IPF Digital Estonia OÜ loovutas 10.06.2018 kostja vastase nõude hagejale. Kostja põhivõlgnevuseks on 2000 eurot, laenuintress 794,40 eurot ja võla sissenõudmise kulu 50 eurot. Peale võlgnevuse summas 2 844,40 eurot palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 177,31 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 97,69 eurot, kohtutäituri tasu 30 eurot ja viivise menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduse kohaselt on hageja märkinud kostja elukohaks xxx xx-xx, xxx küla. Alutaguse vald, 41003, Ida-Virumaa. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Samas märgib hageja, et hagejale on kostja tegelik asukoht on teadmata. Maksekäsu kiirmenetluse 25.04.2019 määrusest nähtub, et „Avaldaja edastas menetlusdokumendid kohtutäiturile Andrei Krek, kes tagastas need 23.04.2019 kättetoimetamise võimatuse tõttu. Kohtutäituri aruandest selgub, et aadressil Alutaguse vald, xxx küla, xxx xx-xx oli kodus isiku ema, kes kinnitas, et võlgnik antud aadressil ei ela, kuna kolis Venemaale, Ekaterinburgi linna. Temal puuduvad täpsemad aadressid ja isiku kontaktid. Tema sõnul on väga tõenäoline, et isik kunagi Eestisse tagasi ei naase“. Seoses sellega, et kostja N. T. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 09. mail 2019.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 2844,40 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses N. T. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 305 eurot, sh riigilõiv summas 275 eurot ja kohtutäituri tasu 30 eurot. Hageja palub kostjalt välja

mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 305 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (305 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.