Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
17. juuni 2019. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-19-114488
Tsiviilasi
Credit.ee OÜ hagi Emargo kinnisvara OÜ ja Julia Rodionova vastu solidaarselt võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Credit.ee OÜ; registrikood 11898079; asukoht F. Tuglase tn 19, Tartu linn, Tartu linn, 51014, Tartumaa. Hageja esindaja: Elise Kerikmäe; e-post [email protected] Kostja I: Emargo kinnisvara OÜ; registrikood 14268870; asukoht A-A. Tiimanni tn 22, Narva linn, Ida-Viru maakond. Kostja I seaduslik esindaja: juhatuse liige Julia Rodionova Kostja II: Julia Rodionova; isikukood XXX; elukoht XXX.
Credit.ee OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Emargo kinnisvara OÜ-lt ja Julia Rodionovalt solidaarselt võla väljamõistmiseks. Pooled esitasid 12. juunil 2019. a Pärnu Maakohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetlus lõpetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna pooled esitasid kompromissi. Kohus andis 12. juuni 2019. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 13. juunil 2019. a hageja lepingulise esindaja poolt allkirjastatud kompromissi teksti ja kohtualluvuse põhjenduse.
Hageja ja kostja on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Kohus menetleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 järgi kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
Pooled kannavad TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis märkinud, et kostjad kohustuvad hüvitama pool riigilõivust 22,50 eurot ja menetluskulud 20 eurot. Kohus jätab TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud seega poolte endi kanda. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot. Kohus tagastab kompromissi sõlmimise tõttu hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 22,50 eurot. Riigilõiv tagastatakse hageja pangakontole nr XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.