lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-113088/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-113088/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1041
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Ants Mailend

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.06.2019 Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-18-113088

Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

OÜ Castovanni hagi M L vastu võla nõudes 539,62 eurot Hageja: OÜ Castovanni (registrikood: 12838168, aadress A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja

lepinguline esindaja:

Marilin

Palts

(e-post:

[email protected]) Kostja: M L (isikukood: xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada osaliselt OÜ Castovanni (registrikood: 12838168) hagi M L (isikukood: xxx) vastu.
2.Välja mõista M Llt (L, isikukood: xxx) OÜ Castovanni (registrikood: 12838168) kasuks 419,81 eurot (nelisada üheksateist eurot ja kaheksakümmend üks senti). Nimetatud summa koosneb põhivõlast 300 eurot, sissenõudmiskuludest 30 eurot ja kohtuotsuse tegemise ajaks kogunenud viivisest 89,81 eurot.
3.Välja mõista M Llt (L, isikukood: xxx) OÜ Castovanni (registrikood: 12838168) kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses põhinõude (300 eurot) tasumata osalt alates 12.06.2019 kuni põhinõude täitmiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta hagiavaldus rahuldamata hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmiseks osas, mis ületab võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud viivise määra.

1 (2)

5.Määrata menetluskulud 60% ulatuses M L (isikukood: xxx) kanda ja 40% ulatuses OÜ Castovanni (registrikood: 12838168).
6.Rahuldada osaliselt OÜ Castovanni (registrikood: 12838168) menetluskulude kindlamääramise avaldus.
7.Välja mõista M Llt (L, isikukood: xxx) OÜ Castovanni (registrikood: 12838168) kasuks menetluskulude hüvitis 156 eurot (ükssada viiskümmend kuus eurot).
8.Välja mõista M Llt (L, isikukood: xxx) OÜ Castovanni (registrikood: 12838168) välja viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
9.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse Lndada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle Lndamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse Lndamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused

1.OÜ Castovanni (hageja) esitas 21.06.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse M L (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks xxx OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenulepingu nr xxx 2 (2)

alusel. Pärnu Maakohus tegi 04.07.2018 kohtumäärusega võlgnikule makseettepaneku. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Kohtunikuabi andis 03.09.2018 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 18.09.2018 esitas hageja kohtule hagiavalduse. Kohus võttis 26.09.2018 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja. 11.12.2018 kohtumäärusega määras kohus toimetada kostjale hagimaterjalid kätte hagiavalduse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus avaldas teadaande 11.12.2018. Hagile vastamise tähtpäev saabus 16.01.2019. Kostja ei ole hagile vastanud.

2.Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 4 rahuldab kohus kostja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.
3.Kohus rahuldab hagi laenu tagastamise kohustuseks oleva põhivõla 300 euro ja sissenõudmiskulude 30 eurot väljamõistmise osas. Kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata viivisenõude osas. Hageja nõuab viivist kokkuleppe alusel, mille kohaselt on viivise määraks 0,75% päevas ehk 273,75% aastas. Hagi aluseks olev õigussuhe põhineb tarbijakrediidilepingul VÕS § 402 lg 1 tähenduses. VÕS § 415 kohaselt ei või tarbijakrediidilepingu järgi nõuda viivist üle VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määra. Viivisenõue on arvestatud perioodi eest algusega 16.09.2015. Perioodil 16.09.2015- 30.06.2016 oli VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise määraks 8,05% aastas, alates 01.07.2016 on vastavaks määraks 8% aastas. Seetõttu rahuldab kohus viivisenõude ulatuses, mis vastab viivise seadusjärgsele määrale. Viivise vastav arvestus on kohtuotsuse tegemise päeva (11.06.2019) seisuga 89,81 eurot (300 eurot x 8,05% aastas ehk 0,022055% päevas x 289 päeva = 19,08 eurot; 300 eurot x 8% aastas ehk 0,021918% päevas x 1076 päeva = 70,73 eurot).
4.Rahuldades hageja taotluse ja juhindudes TsMS §-st 367 mõistab kohus välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kohtuotsuse tegemise päevale järgnevast päevast (12.06.2019) kuni põhinõude 300 eurot täitmiseni.
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagiavalduse esitamise seisuga oli hageja nõuete summa 630 eurot. Kohus jätab eespool selgitatud põhjustel viivisenõude osaliselt rahuldamata. Kohtuotsuse tegemise seisuga on rahuldatavate nõuete summa 419,81 eurot ehk 66,5 % esialgu nõutust, mis sisaldab ka viivist hagi esitamisele ja kohtuotsuse tegemise vahelise perioodi eest. Kohus määrab 60% menetluskuludest kostja kanda ja 40% hageja kanda.
6.Vastavalt hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuludeks riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja tasu 405 eurot 4 tunni ja 47,5 minuti töö eest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik ühe kolmandiku ulatuses ehk summas 135 eurot (405:3). Töö on piirdunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on 3 (2)

hageja tavaline tegevus. Seetõttu loeb kohus hageja põhjendatud ja vajalike kulude summaks 260 eurot.

7.Juhindudes TsMS § 172 lg-st 9, § 173 lg-st 1, § 174 lg-st 1 ja § 175 lg-st 1 mõistab kohus kostjalt välja 156 eurot (260 x 60%) hüvitisena hageja menetluskulude eest. Kostjal hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid pole.
8.Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib Lndis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras Lndi jõustumisest kuni täitmiseni.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik

4 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja