lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-134214/14

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-134214/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
888
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Tellimus
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Väljaminev kiri · 2026-06-22
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-07-06
Arve nr 80032156
Tallinna Ringkonnakohus · Sissetulev kiri · 2013-03-11
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-02-22
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-02-09
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Väljaminev kiri · 2023-02-08

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 429 lg 1Hagist loobumine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS ÜHISTEENUSED11052490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Määruse kuupäev

4. juuni 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-134214

Tsiviilasi

AS-i ÜHISTEENUSED hagi A. L. vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490), lepinguline esindaja A. J. Kostja: A. L. (isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat A.F.

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja 21.05.2025 hagist loobumine.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
4.Rahuldada kostja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Määrata kostja põhjendatud ja vajalike menetluskuludena kindlaks 518,50 eurot ning mõista see summa AS-ilt ÜHISTEENUSED A. L. kasuks välja.
5.Rahuldada hageja 21.05.2025 taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 17,5 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EEXXX viitenumbriga 917822481. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumäärusele (v.a resolutsiooni p 5) võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale

2-24-134214

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on AS-i ÜHISTEENUSED (hageja) hagi A. L. (kostja) vastu võla nõudes. Hageja esitas 21.05.2025 kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja palub talle tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
2.Kostja teatas 29.05.2025, et ei vaidle hagist loobumisele vastu. Kostja taotleb menetluskulude hagejalt väljamõistmist. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja menetluskuluks lepingulise esindaja kulu 725,90 eurot (käibemaksuga). Esindaja tunnitasuks on 170 eurot (käibemaksuta) ning ajakuluks 3 h ja 30 min. Kostja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga ning ta ei ole käibemaksukohustuslane.
2.1.Hageja vaidleb kostja lepingulise esindaja kulule vastu. Hageja hinnangul on hagi vastuse koostamise põhjendatud esindaja ajakulu 1,5–2 h.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus tutvus hageja avaldusega hagist loobumiseks ja leiab, et loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
4.TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
5.Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta TsMS § 168 lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas asjas ei ole kohtu ette toodud asjaolusid, mis annaks alust järeldada, et kostja oleks nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Järelikult jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda.
6.Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks kostja menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal.
6.1.TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud teiselt menetlusosaliselt välja üksnes mõistlikus, vajalikus ja ettenähtavas ulatuses. Lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust hinnates.
6.2.Kostja esindaja tunnitasu 170 eurot (koos käibemaksuga 207,40 eurot) peab kohus vaidluse olemust ja esindaja kvalifikatsiooni arvestades põhjendatuks. Kostja kinnitas, et ta ei ole käibemaksukohuslane, mistõttu kuuluvad menetluskulud hüvitamisele koos käibemaksuga. Vastaspool kostja esindaja tunnitasu määrale vastuväiteid ei esitanud.
6.3.Kostja menetluskulude nimekiri on kooskõlas tsiviilasja käiguga. Seadus ei piira, kui palju menetlusosaline oma lepingulisele esindajale esindamise eest tasuda võib, küll aga ei näe TsMS ette lepingulise esindaja kulude hüvitamist eranditult täies ulatuses. 15.05.2025 kostja vastuse ettevalmistamisel ja esialgse menetluskulude nimekirja koostamisel tuleb 2 (3)

2-24-134214 põhjendatud ajakuluks lugeda 3 h asemel 2 h, kuna see on kooskõlas vastuse sisulise mahuga ja õigusvaidluse vähese keerukusega. 29.05.2025 toimingu ajakulu on vajalik ja põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt peab kohus kostja esindaja põhjendatud ajakuluks 2,5 h. Kohus leiab, et selles ulatuses kulude hüvitamine on asja sisu ja menetluse käiku arvestades põhjendatud.

6.4.Kohus määrab eelneva põhjal kostja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 518,50 eurot (2,5 h × 207,40).
7.TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on hageja taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivuna 35 eurot, sellest tagastamisele kuulub 17,50 eurot.
8.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamise osas ei ole määrus vaidlustatav. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määratakse. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja