lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-5508/41

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-5508/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
361
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 148 lg 4Asja läbivaatamise kulude tasumineTsMS § 291 lg 1Vaatluse korraldamineTsMS § 64 lg 1Tähtaja muutmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-5508/106Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium01.03.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-5508

Tsiviilasi

K.R. ja A.A. hagi A.R. (endine L.) ja K.P. vastu hinna alandamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 6. mai 2019 määrus riigi ekspertiisikulude ettetasumise määramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.R. ja K.P. määruskaebus Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitajad:

esindajad

1) A.R. (endine L., kostja I), ik XXX; 2) K.P. (kostja II), ik XXX; kostjate esindaja advokaat Katrin Prükk. Vastustajad: 1) K.R. (hageja I), ik XXX; 2) A.A. (hageja II), ik XXX; hagejate esindaja Agu Eichenbaum.

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 6. mai 2019 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Pikendada ekspertiisikulude tasumise tähtaega. Kostjatel A.R. ja K.P. tuleb tasuda eksperdikulude katteks 5640 eurot 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

1.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, ei pea ringkonnakohus oma määruses kirjeldama kaebuse asjaolusid ega põhjendama oma seisukohta. Seetõttu jätab ringkonnakohus määrusest kirjeldava ja põhjendava osa välja.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Ringkonnakohus pikendab TsMS § 64 lg 1 alusel ekspertiisikulude tasumise tähtaega, kuna maakohtu määruses sätestatud tähtaeg oli ebamõistlikult lühike. Maakohtu määruse kohaselt algab 14 päevane tasu maksmise tähtaeg määruse kättesaamisest. Ringkonnakohtu arvates ei ole alati põhjendatud tähtpäeva saabumise sidumine määruse kättesaamisega. Kuna tegemist oli kaevatava määrusega, siis oleks kohasem siduda tähtaja kulgemise algus määruse jõustumisega. Nendel põhjustel pikendab ringkonnakohus ekspertiisikulude tasumise tähtaega. Kostjatel tuleb tasuda eksperdikulude katteks 5640 eurot 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3.Kui kostjad määratud tähtpäevaks ekspertiisikulusid ei tasu ning kohus TsMS § 148 lg 4 järgi ekspertiisi ei määra, on kostjatel õigus esitada kohtule uuesti taotlus, et kohus lubaks kostjate nimetatud asjatundjal kinnistu üle vaadata ja arvamus kujundada. Arvestades vaidluse eset võib olla põhjendatud ka vaatluse korraldamine, milles osaleksid mõlema poole asjatundjad. TsMS § 291 lg 1 lubab vaatluse määrata ka kohtu algatusel ja kohus määrab, keda vaatluse juurde kutsuda. Hageja on esitanud kohtule asjatundja arvamuse, seega juhul kui ekspertiisi ei määrata, peaks maakohus võrdsuspõhimõttest tulenevalt tagama kostjatele kinnistu üle vaatamise või vaatluse võimaluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja