(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Laura-Liis Sarapuu
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.05.2019.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-100521
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi G G vastu võlgnevuse, sissenõudmiskulu hüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes
Hagihind
2 775,44 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
nende Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja esindaja: xxx (e-post xxx) Kostja: G G (isikukood xxx, elukoht xxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt. Välja mõista G Glt IPF Digital Estonia OÜ-ga 01.02.2018 sõlmitud krediidilepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 2 400 eurot, sissenõudmiskulu hüvitis 35 eurot ja viivis 325,44 eurot OK Incure OÜ kasuks. Tunnistada Harju Maakohtu 30.05.2019 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-19-100521 tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus
Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, v.a. põhjendused, mis puudutavad hagi osalist rahuldamata jätmist. Hageja nõuab kostjalt mh sissenõudmiskulu 50 euro väljamõistmist. Hageja on välja toonud, et leping lõppes 28.11.2018 ning sissenõudmiskulu tekkis 29.11.2018 nõudekirja saatmisega, 14.12.2018 pretensiooni saatmisega, 21.12.2018 hagihoiatuse saatmisega posti teel ja 04.01.2019 e-kirja teel. VÕS (võlaõigusseadus) § 1132 lg 2 p 3 kohaselt pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Vastavalt VÕS § 1132 lg 6 käesolevas paragrahvis sätestatust tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Kuna hageja põhinõue on üle 1 000 euro, siis on tulenevalt VÕS § 1132 lg 2 p 3 sätestatud imperatiivsest regulatsioonist võimalik kostjalt nõuda sissenõudmiskulu hüvitamist seoses nõudekirjade saatmisega pärast lepingu lõppemist mitte enam kui 35 eurot (esimene kiri maksimaalselt 25 eurot, teine ja kolmas maksimaalselt 5 eurot, kokku lubatud saata mitte enam kui 3 tasulist kirja). Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja sissenõudmiskulu hüvitamise nõude VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõudmiskulu hüvitise 35 eurot. TsMS 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Võttes arvesse, et kohus jätab hagi rahuldamata ulatuses, mis moodustab alla 1% hagihinnast, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud täielikult kostja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.