Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.05.2019.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-133299
Tsiviilasi
Dotnuva Baltic AS hagi Mercanter Invest OÜ vastu põhivõlgnevuse 4 770,62 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 794,13 euro, sissenõudekulu 80.- euro ja tulevikussissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Dotnuva Baltic AS (reg.kood 12019737) Esindaja: P P volikirja alusel Kostja: Mercanter Invest OÜ (reg.kood 11183498)
Hagi hind
6 029,60 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista Mercanter Invest OÜ-lt Dotnuva Baltic AS kasuks põhivõlgnevuse katteks 4 770,62 eurot (neli tuhat seitsesada seitsekümmend eurot ja 62 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 794,13 eurot (seitsesada üheksakümmend neli eurot ja 13 senti) ja sissenõudmiskulu katteks 80.- eurot (kaheksakümmend eurot). Välja mõista Mercanter Invest OÜ-lt Dotnuva Baltic AS kasuks viivis alates 05.03.2019.a. põhinõudelt 4 770,62 eurot ja sissenõudekulult 40.- eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuni kohase täitmiseni.
Menetluskulud jätta täies ulatuses Mercanter Invest OÜ kanda. Välja mõista Mercanter Invest OÜ-lt Dotnuva Baltic AS kasuks tasutud riigilõivu katteks
450.- (nelisada viiskümmend eurot) ja õigusabikulude katteks 70.- eurot (seitsekümmend eurot), kokku 520.- eurot (viissada kakskümmend eurot). Välja mõista Mercanter Invest OÜ-lt Dotnuva Baltic AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (520.- eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I Hageja nõue: 11.12.2018.a esitas AS Dotnuva Baltic Pärnu Maakohtule avalduse Mercanter Invest OÜ vastu 5 477,64 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas vastuväite avaldaja maksekäsu kiirmenetluse avaldusele 16.01.2019.a. 04.02.2019.a. on antud materjal kohtualluvuse järgi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule. Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 04.03.2019.a. Täpsustatud 08.03.2019.a. Hageja palub: mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlg 4770,62.- (neli tuhat seitsesada seitsekümmend eurot ja 62 senti), sissenõutavaks muutnud viivis 794,13.- (seitsesada üheksakümmend neli eurot ja 13 senti) ning kahjuhüvitisena sissenõudekulud 80.- (kaheksakümmend eurot) ning alates 05.03.2019a. põhinõudelt (4770,62€) ja sissenõudekuludelt (40€) viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määraga kuni kohustuste kohase täitmiseni lahendada asi tagaseljaotsusega, kui kostja jätab määratud ajaks hagile vastamata sh kostjale menetlusdokumentide avalikul kättetoimetamisel ning tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks kõik menetluskulud jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses Hagiavalduse kohaselt Dotnuva Baltic AS (edaspidi hageja) ja Mercanter Invest OÜ (edaspidi kostja) sõlmisid suusõnalise töövõtulepingu ja müügilepingu VÕS § 11 lg 1 ja VÕS § 3 p 1 mõttes. VÕS § 11 lg 1 sätestab, et lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. Käesolevaga on tegemist võlaõigusliku lepinguga (VÕS § 635 lg 1 ja VÕS § 208 lg 1), mis ei vaja kohustuslikku vormi.
VÕS § 3 p 1 näeb võlasuhte tekkimise ühe alusena lepingu sõlmimist. Hageja teostas kostjale põllumajandustehnika (traktori JX 1100U) remonti, mille eest on esitanud kostjale arve 017857 summas 3 331,82 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Arve tasumise tähtaeg oli vastavalt 08.01.2017.a. Hageja müüs kostjale põllumajandustehnikat (pallihaarats quicke unigrip 160), mille eest esitas arve 018055 summas 1 438,80 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Arve tasumise tähtaeg oli 12.04.2017.a. Kostja tähtajaks arveid ei tasunud, kuid kohtuvälises menetluses vastuväiteid esitanud ei ole. Maksekäsu kiirmenetluses on kostja esitanud paljasõnalise ja põhistamata vastuväite, et pole kaupa tellinud ega saanud. Kuna kostja on viivitanud arvete tasumisega, on hageja arvestanud tasumata summalt viivist 0,022% päevas, vastavalt seaduses toodud viivismäärale. Kostja on esitatud arvetega tasumisega viivituses olnud perioodi eest alates 12.04.2017.a. kuni hagi esitamise ajani. Vastavalt viiviste arvutamise tabelis toodu järgi nõuab hageja kostjalt 794,13 eurose viiviisnõude tasumist. II Kostja vastus: Kostjale toimetati kätte hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega e- toimiku vahendusel, avatud 09.04.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 23.04.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda.
Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 175,82 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 274,18 eurot, kokku seega 450.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 4842 kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Hagiavalduses esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses õigusabikulusid 350.- eurot. Hageja palub mõista välja õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20.- eurot ning õigusabikulud 330.- eurot, s.o hagimenetluses asjaoludega ja materjaliga tutvumine ja kliendiga nõupidamine 1 töötundi, hagiavalduse ettevalmistamine (sealhulgas tõendite tellimine, kogumine) ja koostamine ning hagi kohtusse esitamine (hagi lisade komplekteerimine) 2 töötundi, kokku 3 töötundi. Hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 110.- eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus hagimenetluses mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 5-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 3 lehekülge. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud hagimenetluses on 50.- eurot. Samuti on põhjendatud õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses summas 20.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 520.- eurot, s.h riigilõiv 450.- eurot ja õigusabikulud 70.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.