Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses AS Lowell Eesti hagi D. T.e vastu võlgnevuse 1 293,02 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja AS BIGBANK vahel 08.11.2017 sõlmitud järelmaksuleping nr 1723239/96tl. Lepingu kohaselt finantseeris BIGBANK AS kostja poolt soetatava eseme (Samsung Note 8) ostu. Järelmaksu summa 977,38 eurot, järelmaksu intress 12,9 % aastas. Järelmaksu intressi määr tagastamata

järelmaksu summa jäägilt on 23,0%. Viivisemääraks lepiti kokku 23,0%. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 15.11.2018. Lepingu kohaselt pidi kostja tasuma igakuiselt osamakseid vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud lepingut kokkulepitud viisil ning ei teinud ühtegi tagasimakset. Sellest tulenevalt saatis BIGBANK AS kostjale 23.02.2019 hoiatuse/meeldetuletuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis kostjale täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kostja jättis teenuse eest tasumata. Kostja põhivõlg BIGBANK AS ees moodustab 977,38 eurot. BIGBANK AS loovutas 30.04.2018 kostja vastase nõude hagejale. Kostja põhivõlgnevuseks on 977,38 eurot, laenuintress 79,79 eurot, viivised 195,85 eurot, samuti võla sissenõudmise kulu 40 eurot. Peale võlgnevuse summas 1 293,02 eurot palus hageja kostjalt välja mõista alates 23.02.2019 viivise põhivõlgnevuselt kuni võlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras, samuti menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 155 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ja hagiavalduses märkis hageja kostja D. T.e elukohaks xxx xx-xx, Kohtla-Järve või xxx xx-xx, Kohtla-Järve. Rahvastikuregistri andmetel kostjal elukoht puudub. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressil kätte toimetada. PPA vastuse kohaselt puuduvad politseil andmed kostja tegeliku elukoha kohta. Maksu- ja Tolliameti andmetel kostjal töökoht Eestis puudub. Seoses sellega, et kostja D. T.e tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 17. aprillil 2019.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1293,02 eurot, samuti alates 23.02.2019 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (977,38 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 järgi ettenähtud määras. Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses D. T.e kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 220 eurot, sh riigilõiv summas 200 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 220 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (220 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.