lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-125815/25

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-125815/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
989
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 2, 3KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ BOBSTAR GRUPP11313067(Hageja)Gerold Co2 OÜ11711098(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-17-125815

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number

2-17-125815

Määruse tegemise aeg ja koht

20.05.2019, Tallinn

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Gerli Alavere

Tsiviilasi

OÜ BOBSTAR GRUPP hagi Gerold Co2 OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OÜ BOBSTAR GRUPP (registrikood 11313067), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja: Gerold Co2 OÜ (registrikood 11711098), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ksenia Kravtšenko

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja, Gerold Co2 OÜ (registrikood 11711098) tunnistab hageja, OÜ BOBSTAR GRUPP (registrikood 11313067) ees võlgnevust summas 5157 eurot ja kohustub selle hagejale tasuma käesoleva kohtumääruse resolutsioonis sätestatud korras.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
Kostja tasub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud summa (5157 eurot) hageja pangakontole nr XXX hiljemalt 15.03.2020 osamaksetega alljärgneva graafiku alusel:
1.2.1.15. maiks 2019 – 500 eurot;
1.2.2.15. juuniks 2019 – 500 eurot;
1.2.3.15. juuliks 2019 – 500 eurot;
1.2.4.15. augustiks 2019 – 500 eurot;
1.2.5.15. septembriks 2019 – 500 eurot;
1.2.6.15. oktoobriks 2019 – 500 eurot;
1.2.7.15. novembriks 2019 – 500 eurot;
1.2.8.15. detsembriks 2019 – 500 eurot;
1.2.9.15. jaanuariks 2020 – 500 eurot;
1.2.10.15. veebruariks 2020 – 500 eurot;
1.2.11.15. märtsiks 2020 – 157 eurot.

Tsiviilasi nr 2-17-125815

1.3.Juhul kui kostja viivitab mistahes osamakse tasumisega rohkem kui 15 päeva, tühistatakse käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 sätestatud maksegraafik automaatselt ja kogu võlgnetav summa muutub sissenõutavaks.
1.4.Mistahes makse tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,05% päevas maksmisele kuuluvast summast.
1.5.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes nõuded, mis tuleneksid otseselt või kaudselt tsiviilasjas nr 2-17-125815 käsitletud asjaoludest, välja arvatud nõuded ja kohustused, mis tulenevad käesolevast kompromissi kinnitavast määrusest. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot OÜ BOBSTAR GRUPP arveldusarvele nr XXX.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK

1.Hageja esitas 09.01.2018 kohtule hagiavalduse kostja vastu töövõtulepingust tuleneva võla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt teostas 2016. a septembris Eerma Ehitus OÜ peatöövõtjana töid ehitusobjektidel xxx ja xxx. Mõnede tööde teostamiseks sõlmis Eerma Ehitus OÜ lepingu kostjaga alltöövõtjana, kes tellis omakorda töid ja teenuseid hagejalt. Kostja tellis hagejalt kanalisatsioonitorustiku paigutamist xxx 2016. a septembris. Töö teostamiseks andis hageja kostjale kasutusse suulise kokkuleppe alusel ekskavaatori JCB koos juhiga, paigaldas kanalisatsiooni sisetrassid ja rennid ning andis rendile vibroplaadi. Pooled leppisid kokku töö maksumuses. Töö arvutamine ja vastuvõtmine toimus kostja esindaja poolt. Hageja tegi kokkulepitud töö ja kostja võttis selle vastu. Vastuvõetud tööde alusel on hageja vormistanud kostjale 19.12.2016. a arve nr 29/12/01 summas 5157,60 eurot, mille hageja edastas kostjale äriregistris märgitud ametlikule e-posti aadressile. Pooled leppisid kokku, et arve tuleb tasuda 30 päeva jooksul, st hiljemalt 29.01.2017. Kostja aktsepteeris arvet ja deklareeris sisendkäibemaksuna summa käibemaksudeklaratsioonis. Kostja pole arvet tasunud ega pretensioone tööle esitanud. Hageja on pidanud kostjaga läbirääkimisi, konsulteerinud juristiga ja valmistanud ette ja esitanud maksekäsu kiirmenetlus avalduse.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja tõi välja, et lisatud arvest nähtub, et osad seadmed anti kostjale rendilepingu alusel (s.o ilma juhita). Kostjale jäi arusaamatuks, millal, kuidas, kelle vahel ja mis tingimustel lepingud sõlmiti, kuidas toimus töö ja rendiesemete vastuvõtmine, millisel objektil on kostja hageja tehnikat ja juhti kasutanud ning

Tsiviilasi nr 2-17-125815 milliste tööde, teenuste või esemete rentimise eest on arve esitatud. Lisaks on kostja seisukohal, et kostja ei ole hagejaga lepinguid sõlminud.

3.Pooled esitasid 14.05.2019. a Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse.
6.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse kolme päevani.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.
8.Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 450 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 225 eurot, mis tuleb kanda hageja arveldusarvele nr XXX.

(allkirjastatud digitaalselt) Maarja-Liis Lall Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja