Põllumees OÜ avaldus IPRY Investments OÜ (end. Künnapuu Arendus OÜ) juhatuse kohustamiseks andma teavet või võimaldama dokumentidega tutvumist
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: Põllumees OÜ (reg.kood 11677585, asukoht Vallikraavi tn 2, 51003 Tartu linn), avaldaja lepinguline esindaja Jaanus Silm (Moor&Silm Law Firm, Lõõtsa 8a, Tallinn, [email protected])
esindajad
Puudutatud isik: IPRY Investments OÜ (end. Künnapuu Arendus OÜ (reg.kood 14311100, asukoht Narva mnt 5, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, e-post [email protected]), juhatuse liige Roland Lääne /ilmumata/ Ärakuulamise aeg
13. mai 2019
RESOLUTSIOON:
1.Rahuldada Põllumees OÜ (reg,kood 11677585) avaldus IPRY Investments OÜ (end. Künnapuu Arendus OÜ) (registrikood 11069259) juhatuse kohustamiseks IPRY Investments OÜ kohta teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumiseks.
2.Kohustada IPRY Investments OÜ (end. Künnapuu Arendus OÜ) juhatust võimaldama Põllumees OÜ-l tutvuda 2.1 bilansi ja kasumiaruandega alates ettevõtte asutamisest 11.08.2017 kuni 30.09.2018; 2.2 käibeandmikega iga kalendrikuu kohta alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018; 2.3 pangaarvetega: panga nimetus, arveldusarve number, konto jääk ning pangakonto väljavõte alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018;
2.4 kassaraamatu väljavõtetega ajavahemikus 11.08.2017 kuni 30.09.2018 (juhul kui kassast on tehtud väljamakseid, siis ka väljamaksete alusdokumentidega); 2.5 kohustuste nimekirjaga võlausaldajate lõikes seisuga 30.09.2018 näidates ära kohustuse sissenõutavaks muutumise aeg; 2.6 käibevarade (s.h varude) nimekirjaga – nimetus, asukoht, bilansiline jääkväärtus; 2.7 põhivarade nimekirjaga – nimetus, asukoht, bilansiline jääkväärtus; 2.8 bilansiväliste varade nimekirjaga – nimetus, asukoht, bilansiline jääkväärtus; 2.9 müügiaruandega alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018; 2.10 ostuaruandega alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018.
3.Kohustada IPRY Investments OÜ juhatust esitama Põllumees OÜ-le teavet, kus hoiustatakse ühingu raamatupidamisdokumente ning kes on vastutav nende säilimise eest; miks ei ole 2017. a majandusaasta aruandes kajastatud 31.08.2017 kinnistu ost (XXX ; registri osa nr XXX ) ja milline on osaühingule kuuluvale kinnistule (XXX ; registri osa nr XXX ) seatud hüpoteekidega tagatud laenukohustuste suurus.
4.Määrata, et IPRY Investments OÜ juhatus peab Põllumees OÜ-l võimaldama tutvuda p-s 2 nimetatud dokumentidega ja esitama p-s 3 nimetatud teabe IPRY Investments OÜ asukohas Tallinnas hiljemalt 7 päeva jooksul arvates käesoleva kohtulahendi jõustumisest. Menetluskulude jaotus
5.Jätta avaldaja menetluskulud IPRY Investments OÜ kanda.
6.Määrata tsiviilasjas nr 2-18-18866 Põllumees OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 264 eurot (riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulu 214 eurot).
7.Välja mõista IPRY Investments OÜ-lt Põllumees OÜ kasuks menetluskulu summas 264 eurot. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Avalduse asjaolud
1.Põllumees OÜ (avaldaja) esitas 13.12.2018 avalduse Künnapuu Arendus OÜ (puudutatud isik) juhatuse liikme Roland Lääne kohustamiseks andma teavet ja võimaldama tutvuda dokumentidega. Põllumees OÜ (reg.kood 11677585) omandas 14.06.2018 Kristiina Kruusele kuulunud Künnapuu Arendus OÜ osa nimiväärtusega 250 eurot, mis moodustab 10% osaühingu osakapitalist. Põllumees OÜ esitas Künnapuu Arendus OÜ osanikuna 13.11.2018 juhatusele ÄS § 166 alusel avalduse, milles soovis tutvuda osaühingu dokumentidega ja saada teavet osaühingu tegevuse kohta. Teabenõue puudutas ettevõtte 2017 majandusaastat ja 2018 majandusaasta 3 kvartalit, aga ka osaühingule kuuluvate pangakontode ja kassaraamatu väljavõtteid, kohustuste ja varade nimekirja, ostu- ja müügiaruandeid, juhatuse liikme otsuseid ning käibeandmikke alates ettevõtte asutamisest 11.08.2017 kuni 30.09.2018. Lisaks paluti teavet osaühingule kuuluva kinnistu (registriosa nr XXX ) kohta. Teave tuli esitada avaldajale
hiljemalt 23.11.2018 e-posti aadressile [email protected] või teatada, millal on avaldajal võimalik teabenõudes nimetatud dokumentidega tutvuda. Puudutatud isik avaldajale avalduse kohtusse esitamiseni, so 13.12.2018 ei vastanud. Põllumees OÜ pöördus ÄS § 166 lg 3 alusel hagita menetluses kohtu poole nelja nädala jooksul alates teabenõude esitamisest. Põllumees OÜ taotleb kohtu kaudu IPRY Investments OÜ-lt täpselt sama teabe andmist ja samade dokumentidega tutvumist, mida Põllumees OÜ taotles oma teabenõudes (tlk 11-12). Avalduse kohaselt taotleb avaldaja kohustada Künnapuu Arendus OÜ (14311100) juhatust võimaldama Põllumees OÜ-l tutvuda järgmiste Künnapuu Arendus OÜ dokumentidega:
1.bilanss ja kasumiaruanne alates ettevõtte asutamisest 11.08.2017 kuni 30.09.2018;
2.käibeandmikud iga kalendrikuu kohta alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018;
3.pangaarved: panga nimetus, arveldusarve number, konto jääk ning pangakonto väljavõte alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018;
4.kassaraamatu väljavõtted ajavahemikus 11.08.2017 kuni 30.09.2018 (juhul kui kassast on tehtud väljamakseid, siis väljamaksete alusdokumendid);
5.kohustuste nimekiri võlausaldajate lõikes seisuga 30.09.2018 näidates ära kohustuse sissenõutavaks muutumise aja;
6.käibevarade (s.h varude) nimekiri – nimetus, asukoht, bilansiline jääkväärtus, võimalik realiseerimismaksumus;
7.põhivarade nimekiri – nimetus, asukoht, bilansiline jääkväärtus, võimalik realiseerimismaksumus;
8.bilansivälised varad – nimetus, asukoht, bilansiline jääkväärtus, võimalik realiseerimismaksumus;
9.andmed ühingu raamatupidaja kohta – nimi, sidevahendid ja kontaktandmed;
10.müügiaruanne alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018;
11.ostuaruanne alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018;
12.juhatuse liikmete otsused 2017 ja 2018 kohta
13.juhatuse tegevuskava äriühingu juhtimisel 2018 majandusaastaks ja klientide loetelu. Samuti palub avaldaja kohustada Künnapuu Arendus OÜ (14311100) juhatust vastama järgmistele küsimustele:
1.kus hoiustatakse ühingu raamatupidamisdokumendid ning kes on vastutav nende säilimise eest?
2.miks ei ole 2017. a majandusaasta aruandes kajastatud 31.08.2017. a kinnistu ost (XXX ; registri osa nr XXX )?
3.milline on osaühingule kuuluvale kinnistule (XXX ; registri osa nr XXX ) seatud hüpoteekidega tagatud laenukohustuste suurus? Kohustada Künnapuu Arendus OÜ (14311100) juhatust võimaldama dokumentidega tutvumist ja andma teavet 7 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Puudutatud isiku seisukoht
2.Puudutatud isik on esitanud vastuse avaldusele 16.01.2019 (tlk 21-23), milles palub jätta Põllumees OÜ avaldus rahuldamata. Puudutatud isik märgib, et teabenõude esitas Jessica Padrik, kes väitis end olevat Põllumees OÜ volitatud esindaja, kuid esitatud volikiri ei kinnitanud nimetatud isiku õigust küsid äriühingu sisulist tegevust puudutavaid andmeid. Kuna Künnapuu Arendus OÜ poole pöördus vastavat volitust mitte omav isik ning nõutud teave oli igal juhul ühingu ärisaladus, ei olnud puudutatud isikul kohustust vastavaid andmeid ka esitada.
Isegi juhul, kui avaldajal oleks esinenud seadusest või lepingust tuleneva volituse alusel õigus vastavaid andmeid küsida, ei oleks puudutatud isik sellisel kujul ja sellises mahus andmeid väljastanud. Avaldaja esitatud teabenõue on sedavõrd mahukas, et puudutatud isiku juhatusel ei oleks olnud seda võimalik täita. Teabenõudele vastamine eeldanuks ühingu igapäevase juhtimise kõrvalt mahukate materjalide spetsiaalset kokkupanekut ning igapäevasest raamatupidamisest väljuva informatsiooni koondamist. Eeltoodust tulenevalt palus puudutatud isik jätta avaldaja avaldus rahuldamata. Puudutatud isik leiab, et käesoleva tsiviilasja menetluskulud tuleks TsMS § 172 lg 7 alusel jätta avaldaja kanda, kuna on tegemist põhjendamatu menetlusega.
3.15. aprillil 2019 teatas juhatuse liige Roland Lääne, et ta ei ole enam seotud Künnapuu Arenduse OÜ-ga, kuna ta on võõrandanud talle kuulunud äriühingu osa (tlk 78) ning ÄS § 184 lg 1 alusel tagasi astunud juhatuse liikme kohalt (tlk 83).
4.13. mai 2019 toimunud ärakuulamisel jäi avaldaja oma nõude juurde. Avaldaja loobus põhivarade, käibevarade ja bilansiväliste varade võimaliku realiseerimismaksumuse andmete, ühingu raamatupidaja andmete, 2017. a ja 2018. a juhatuse otsuste ning juhatuse tegevuskava äriühingu juhtimisel 2018 majandusaastaks ja klientide loetelu andmete esitamisest. Esindaja viitas, et juhatuse liikme tagasiastumine ei ole kehtiv, kuna on rikutud osanike koosoleku kokkukutsumise korda. Puudutatud isiku juhatuse liige ärakuulamisele ei ilmunud, ega teavitanud ka enda ilmumata jäämise mõjuvast põhjusest. TsMS § 477 lg 3 kohaselt ei takista kohtuistungile kutsutud isikute puudumine asja läbivaatamist ja lahendamist. Kohtumääruse põhjendused
5.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Juhindudes TsMS § 477 lg-st 7 kontrollib kohus avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.
6.Käesolevas asjas puudub poolte vahel vaidlus järgmistes olulistes asjaoludes: avaldaja on ja oli teabenõude esitamise ajal puudutatud isiku osanik; avaldaja esitas puudutatud isikule teabenõude 13.11.2018; puudutatud isik ei ole avaldaja teabenõudele vastanud avalduse kohtusse esitamise ajani, so 13.12.2018; puudutatud isik ei ole vaidlustanud avalduse kohtusse esitamise tähtaegsust.
7.Avaldaja soovib osaühingu juhatuselt saada teavet ja tutvuda dokumentidega. Vastav õigus on osanikul tulenevalt ÄS § 166 lg-s 1 sätestatust. Normi kohaselt on osanikul õigus saada juhatuselt teavet osaühingu tegevuse kohta ja tutvuda osaühingu dokumentidega. Äriseadustik ei sea osaniku õigusele dokumentidega tutvumisel mahupiirangut, mistõttu on osanikul ÄS § 166 lg 1 alusel põhimõtteliselt õigus nõuda teavet ja tutvuda kõikide dokumentidega, mis seonduvad osaühingu tegevusega. Avaldaja taotluse õiguslik alus on ÄS § 166 lg 3 mis näeb ette, et kui osaühingu juhatus keeldub osanikule viimase nõutud teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, siis võib osanik nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks osanike koosolek, või esitada kahe nädala jooksul, alates juhatuse keeldumise saamisest, või nelja nädala jooksul, alates taotluse esitamisest, kui juhatus sellele ei ole vastanud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või
dokumentidega tutvumist võimaldama. Osaniku õigus teabe saamiseks ja dokumentidega tutvumiseks tuleneb tema osanikuks olemise staatusest. Tegemist on iga osaniku investeeringuga seotud varalise huviga. Osanikud võivad võtta vastu otsuseid ka juhatuse ja nõukogu pädevusse kuuluvates küsimustes (ÄS § 168 lg 2) ning seepärast on osaniku õigus täielikule teabele eelduslikult põhjendatud. ÄS § 166 lg 1 alusel esitatav nõue teabe saamiseks ja/või dokumentidega tutvumiseks ei eelda seetõttu õigusliku huvi täiendavat põhjendamist.
8.ÄS § 166 lg 3 alusel kohtule esitatud avalduse rahuldamise eelduseks on samasisulise taotluse varasem esitamine ühingule. Vaidlust ei ole, et avaldaja saatis volitatud esindaja kaudu ühingule 13.11.2018 teabenõude. Avaldaja esitas käesolevas kohtuasjas kohtule avalduse 13.12.2018, milles taotleb teabenõudes loetletud andmete saamist ja dokumentidega tutvumise võimaldamist.
9.ÄS § 166 lg 3 järgi tuleb avaldus esitada kahe nädala jooksul, alates juhatuse keeldumise saamisest, või nelja nädala jooksul, alates taotluse esitamisest, kui juhatus ei ole teabenõudele vastanud. Avaldaja esitas taotluse kohtusse seetõttu, et juhatus ei ole teabenõuetele vastanud selleks ajaks, kui avaldus kohtusse esitati. Neljanädalane tähtaeg hakkab kulgema ajast, mil osanik esitab taotluse, so teeb osaühingule vastava sisuga tahteavalduse. Puudutatud isik ei ole avalduse tähtaegsuse osas vastuväiteid esitanud, millest tulenevalt loeb kohus teabenõude puudutatud isikule kättetoimetatuks 13.11.2018. Kindlale isikule (tahteavalduse saaja) suunatud tahteavaldus tuleb TsÜS § 69 lg 1 järgi tahteavalduse tegija poolt väljendada ja see muutub kehtivaks kättesaamisega. Tahteavaldus on TsÜS § 69 lg 2 järgi kätte saadud, kui see on tahteavalduse saajale isiklikult teatavaks tehtud. ÄS § 166 lõikes 3 sätestatut tähtaeg on õigust lõpetav tähtaeg. Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-77-12, punktis 12 on märgitud, et: "kolleegiumi arvates on ÄS § 166 lg 3 mõtteks suunata osanikku pöörduma teabenõudega esmalt osaühingu poole ning kui osaühingult ei õnnestu teavet saada, tuleb osanikul võimalikult kiiresti pöörduda sama nõudega kohtu poole. Kui osanik laseb ÄS § 116 lg-s 3 sätestatud tähtaja mööda, saab osanik esitada osaühingule sama sisuga teabenõude kohtuväliselt uuesti ning alles seejärel on tal võimalik pöörduda avaldusega uuesti ka kohtu poole". Seega on avaldaja kinni pidanud ÄS § 166 lg 3 sätestatud kohtusse pöördumise tähtajast.
10.Kohtu hinnangul on nõutud dokumentide puhul tegemist asjakohaste dokumentidega. Tegemist on puudutatud isiku raamatupidamisdokumentidega, millega tutvumiseks on osanikul õigustatud huvi. Samuti on kohtu hinnangul tegemist teabe saamiseks asjakohaste küsimustega. Üldjuhul ei saa teabe andmiseks kohustatud isikut sundida koguma ja töötlema andmeid osaniku küsimustele vastamiseks. Antud juhul on avaldaja taotlenud teabe saamiseks vastuseid küsimustele, millele vastamine ei eelda andmete kogumist, vaid neid on võimalik saada äriühingu raamatupidamisdokumentidest. Samuti on esitatud küsimustele võimalik vastata puudutatud isiku esindaja teadmisele tuginedes.
11.ÄS § 166 lg 1 alusel on osanikel õigus saada juhatuselt teavet osaühingu tegevuse kohta ja tutvuda osaühingu dokumentidega. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib juhatus keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju osaühingu huvidele. ÄS § 166 lg 2 alusel võib osanik juhul, kui juhatus keeldub teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks osanike koosolek, või esitada kahe nädala jooksul, alates juhatuse keeldumise saamisest, või nelja nädala jooksul, alates taotluse esitamisest, kui juhatus sellele ei ole vastanud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama. Puudutatud isiku hinnangul tuleks jätta avaldaja avaldus rahuldamata, kuna selle eesmärgiks on puudutatud isiku kahjustamine. Asjaolu, kas
osaühingu huvi võib olla kahjustunud või saada tulevikus kahjustatud, ei saa hinnata mitte juhatuse subjektiivse arvamuse alusel, vaid seda tuleb kaaluda kõigi asjaolude seisukohalt. ÄS § 166 lg 2 alusel võib juhatus keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest vaid siis, kui on olemas reaalne oht kahju tekkimiseks. Vastava ohu esinemist tuleb põhistada menetlusosalisel, kes vaidleb teabe andmisele vastu, antud juhul puudutatud isikul IPRY Investments OÜ. Kohtu hinnangul on puudutatud isiku väide, et avaldaja avalduse eesmärgiks on puudutatud isiku tegevuse pärssimine, hüpoteetiline ning selle alusel pole informatsiooni väljastamisest keeldumine ÄS § 166 lg 2 alusel õigustatud. Samuti ei ole puudutatud isik tõendanud oma väiteid avaldaja Põllumees OÜ pahatahtliku tegevuse osas. Osaühingu osanikul on ulatuslik teabe nõudmise õigus ja avaldaja nõutud dokumendid ning teave ei välju valdavas osas ÄS § 166 lõikega 1 ette nähtud õiguse piiridest. Osanikul peab oma osaga seonduvate otsuste tegemiseks olema piisav juurdepääs teabele ja dokumentidele, mis käsitlevad osaühingu finantsseisundit, majandustulemust ja rahavoogu. Kui osanike või osaniku ja juhatuse liikmete vahel on vaidlused selle üle, kas osaühingu raha on kasutatud põhjendatult ja otstarbekalt või kas osaühingu juhatuse (liikme) tegevus on kooskõlas ÄS §-dest 185-187 tulenevate kohustuste ja keeldudega, siis on osanikul õigus nõuda põhjalikke andmeid osaühingu vara, selle käsutuste ning soetamise ja võõrandamise tingimuste kohta. Osaniku teabeõiguse eesmärk on võimaldada osanikul aidata kujundada oma otsuseid osast tulenevate õiguste teostamisel. Riigikohus on 23. aprilli 2008 määruses kohtuasjas 3-2-1-29-08 (p 10) märkinud: „aktsionäri õigus saada teavet aitab tal kujundada oma otsust nii üldkoosolekul hääle andmisel kui ka teiste äriseadustikuga lubatud aktsionäri õiguste teostamisel, s. aktsiate müümisel. Sama kehtib osaniku teabeõiguse kohta.“ Kohus leiab, et Põllumees OÜ avalduses taotletud teave on osaniku õiguste teostamiseks relevantne ja jääb seetõttu osaniku huvisfääri.
12.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et avaldaja nõue tuleb rahuldada ja kohustada IPRY Investments OÜ juhatust võimaldama Põllumees OÜ-l tutvuda järgmiste dokumentidega: bilansi ja kasumiaruandega alates ettevõtte asutamisest 11.08.2017 kuni 30.09.2018; käibeandmikega iga kalendrikuu kohta alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018; pangaarvetega: panga nimetus, arveldusarve number, konto jääk ning pangakonto väljavõte alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018; kassaraamatu väljavõtetega ajavahemikus 11.08.2017 kuni 30.09.2018 (juhul kui kassast on tehtud väljamakseid, siis ka väljamaksete alusdokumentidega); kohustuste nimekirjaga võlausaldajate lõikes seisuga 30.09.2018 näidates ära kohustuse sissenõutavaks muutumise aeg; käibevarade (s.h varude) nimekirjaga – nimetus, asukoht, bilansiline jääkväärtus; põhivarade nimekirjaga – nimetus, asukoht, bilansiline jääkväärtus; bilansiväliste varade nimekirjaga – nimetus, asukoht, bilansiline jääkväärtus; müügiaruandega alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018; ostuaruandega alates 11.08.2017 kuni 30.09.2018; Samuti tuleb kohustada IPRY Investments OÜ (14311100) juhatust vastama Põllumees OÜ järgmistele küsimustele: kus hoiustatakse ühingu raamatupidamisdokumendid ning kes on vastutav nende säilimise eest? miks ei ole 2017. a majandusaasta aruandes kajastatud 31.08.2017. a kinnistu ost (XXX ; registri osa nr XXX )? milline on osaühingule kuuluvale kinnistule (XXX ; registri osa nr XXX ) seatud hüpoteekidega tagatud laenukohustuste suurus?
13.ÄS § 166 lg 3 kohase avalduse lahendamisel tuleb kohtul otsustada mh dokumentidega tutvumise aja ja koha ning vajadusel ka tutvumise viisi üle. Avaldaja on ärakuulamisel taotlenud eeltoodud dokumentidega tutvumise võimaldamist IPRY Investments OÜ asukohas Tallinnas hiljemalt 7 päeva jooksul arvates käesoleva kohtulahendi jõustumisest.
14.Kohus märgib, et ühingult teavet saanud osanik on kohustatud kasutama infot heauskselt. Kui osanik seda kohustust rikub ja ühingule sellega kahju tekitab, võib osaühing nõuda osanikult kahju hüvitamist.
15.TsMS § 478 lg 4 näeb ette, et hagita menetluses tehtav määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib määrata, et määrus kuulub osaliselt või täielikult täitmisele alates hilisemast asjast, kuid mitte hiljem kui alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus
16.Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse, kuid kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, mh siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Riigikohus on viidanud, et viidatud sätte järgi on mitme menetlusosalise korral üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti (Riigikohtu 2. juuni 2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-42-08, p 18), samuti saab kohus arvestada avalduse rahuldamise ulatust (Riigikohtu 15. märtsi 2017. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-1-17, p 21). Seega on kohtul hagita kohtuasjas ulatuslik kaalutlusõigus, lähtudes õigluse põhimõttest, kuid mitme menetlusosalisega menetluses peab kohus eelkõige juhinduma sarnaselt hagimenetlusele sellest, milline on avalduse alusel lahendatud kohtuasja tulemus.
17.Maakohtu hinnangul on TsMS § 172 lg 1 teise lause kohaselt õiglane, kui kohtukulud kannab puudutatud isik. Avaldaja pöördumine kohtu poole ei olnud alusetu ega ennatlik. Kohtuvaidluse tingis puudutatud isiku käitumine, kes keeldus osanikule ühingu käekäiku kajastava teabe avaldamisest ilma mõjuva põhjuseta. Maakohtu hinnangul on õigustatud kohtukuludeks avaldaja poolt kantud riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud summas 214 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.