Creditreform Eesti OÜ hagi S. S.i vastu 168,50 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 177,46 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820, aadress: Pirita tee 20, Tallinn)
Hageja esindaja:
Carlo Kask (volikirja alusel, RT Capital Estonia OÜ, e-post: [email protected])
Kostja:
S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, sideaadress: xxx xx-xx, Kohtla- Järve, tegelik elukoht teadmata)
RESOLUTSIOON
1.Creditreform Eesti OÜ hagi rahuldada osaliselt tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista S. S.ilt Creditreform Eesti OÜ kasuks koguvõlgnevus summas 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot 46 senti (sh põhivõlgnevus 112,45 eurot, viivis 26,01 eurot).
3.Välja mõista S. S.ilt Creditreform Eesti OÜ kasuks viivis põhinõudelt (112,45 eurolt) alates 10.04.2019. a kuni põhinõude (112,45 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja S. S.i kanda ja välja mõista S. S.ilt Creditreform Eesti OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot, sh riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
4.1.Välja mõista S. S.ilt Creditreform Eesti OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (125 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
ASJAOLUD
1.Creditreform Eesti OÜ esitas hagi S. S.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Eesti Energia AS ja kostja elektrilepingu nr 0836129302, tarbimiskohaga xxx xx-xx, Kohtla-Järve, Ida-Viru maakond. Kostja jättis elektrienergia eest tasumata arved ajavahemikus detsember 2015. a kuni veebruar 2017. a. (k.a) Elektrileping lõpetati 01.02.2017. a. Eesti Energia AS loovutas kostja võlgnevuse hagejale 04.06.2018. a. Kostja võlgneb hagejale 168,46 eurot, sh põhivõlgnevus summas 112,45 eurot, 30 eurot sissenõudmiskulu ja 26,01 eurot viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevus 168,46 eurot ning lisanduv viivis põhinõudelt. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 170 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
ASJA KÄIK
2.Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 10.04.2019 a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 24.04.2019. a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele osaliselt tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
6.TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Lähtuvalt TsMS § 230 lg 1 sätestatust pidi hageja tõendama, et ta on kostjale inkassomenetluses saatnud kolm meeldetuletuskirja. Hageja poolt esitatud lisast nr 16 nähtub, hageja infosüsteemis kostja andmeid ning sama kostja (võlgniku) vastu on veel kaks nõuet. Hageja ei ole tõendanud, et antud tsiviilasjas on kostja tekitanud hagejale sissenõudmiskulu.
8.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 82, § 94, § 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367.
9.Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 138,46 eurot.
10.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
11.Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte vastavalt TsMS § 317 lg 1 p 1, mis sätestab et kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil võib kohus määruse alusel toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult. Menetluskulud
12.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
13.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 170 eurot, kokku 245 eurot.
14.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 150 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur, seda enam, et tegemist on trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses.
15.Kohus võtab õigusabikulude väljamõistmisel arvesse ka seda, et samaaegselt käesoleva hagiga on hageja esitanud sama kostja vastu identse hagiavalduse (tsiviilasi nr 2-18-127443) nõue tuleb samast lepingust. Hagiavalduse lisadeks on täpselt samad arved mis on nimetatud tsiviilasjas esitatud. Tsiviilasjas nr 2-18-127443 on hageja nõudeks elektrienergia tasud, täpselt samade arvete alusel mis on antud tsiviilasjas esitatud elektrienergia võrguteenuste võlgnevuse eest. Kohtule jääb arusaamatuks samadest arvetest ja lepingust tulenevate nõuete eraldi esitamine, millega hageja tekitab põhjendamatuid kulutusi kostjale nii riigilõivude kui ka õigusabikulude näol - mõlemas hagis moodustavad riigilõivud 75 eurot ja õigusabikulud 150+20 eurot, kahe hagi peale moodustab riigilõiv 150 eurot ja õigusabikulud 340 eurot – kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on tegemist hageja poolse pahatahtliku, hea usu põhimõtte vastase käitumisega. Kohtule jääb ebaselgeks, miks takistas hagejal nende arvete alusel esitada üks hagiavaldus, hoides sellega muuhulgas kokku ka menetluskulusid.
16.Kohus peab hageja õigusabikulude põhjendatuse hindamisel vajalikuks lähtuda Riigikohtu lahendi nr. 3-2-1-143-11 p 14 väljendatud seisukohast, mille kohaselt, menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Samuti tuleb kaaluda, kas menetlusosaliselt on põhjendatud mõista lepingulise esindaja kulu välja rohkem, kui oli tema nõude suurus.
17.Kuna hageja on esitanud kostja vastu kaks eraldi nõuet mis tulenevad ühest ja samast lepingust on kohus seisukohal, et hageja põhjendatud õigusabikuluks on 50 eurot.
18.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.