Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.04.2019.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-118609
Tsiviilasi
Credit.ee OÜ hagi J Š vastu põhivõla 3 940,57 euro, intressi 564,02 euro, võla sissenõudmisega seotud kulu 45.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1 527,10 euro ja tulevikus sissnõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised
ja
esindajad
nende Hageja: Credit.ee OÜ (reg.kood 11898079). Esindaja volikirja alusel: Veronika Štroman volikirja alusel Kostja: J Š (isikukood xxxx)
Kirjalik menetlus Hagi hind
9 672,46 eurot
Resolutsioon:
Rahuldada Credit.ee OÜ hagi J Š vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista J Š’lt Credit.ee OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 3 940,57 eurot (kolm tuhat üheksasada nelikümmend eurot ja 57 senti), intressi katteks 564,02 eurot (viissada kuuskümmend neli eurot ja 2 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 1 527,10 eurot (üks tuhat viissada kakskümmend seitse eurot ja 10 senti), võla sissenõudmisega seotud kulu katteks 45.- eurot (nelikümmend viis eurot). Välja mõista J Š’lt Credit.ee OÜ kasuks alates 11.01.2019.a. viivis põhinõudelt 3 940,57 eurot määraga 0,25 % päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni.
Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja J Š kanda.
Välja mõista J Š’lt Credit.ee OÜ kasuks menetluskulu 586.- eurot (viissada kaheksakümmend kuus eurot) ning menetluskulude tasumisega viivitamise korral menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
I.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
Menetluse käik ja hageja nõue.
29.08.2018.a. on Credit.ee OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxxx OÜ ja J Š vastu 4 756,60 euro saamiseks. J Š’le makseettepanekut kätte toimetada ei ole õnnestunud. 06.12.2018.a. on antud tsiviilasi J Š suhtes üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 10.01.2019.a. Hagiavalduses palutakse rahuldada hagiavaldus ning mõista J Š ́lt (isikukood: xxxx) Credit.ee OÜ (registrikood: 11898079) kasuks välja põhivõlg summas 3 940,57 eurot, intress summas 564,02 eurot, 10.01.2019.a. seisuga arvestatud viivis summas 1 527,10 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud summas 45 eurot ning edasiulatuv viivis määraga 0,25% päevas alates 11.01.2019.a. kuni põhinõude (3 940,57 eurot) kohase täitmiseni. Jätta kõik menetluskulud Jan Škurinsk ́i kanda ning mõista J Š ́lt Credit.ee OÜ kasuks välja menetluskulud summas 586.- eurot ning menetluskulude tasumisega viivitamise korral menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt Credit.ee OÜ (edaspidi hageja) ja Xxxx OÜ sõlmisid 22.10.2016.a. kirjaliku laenulepingu nr 20161021/06 (Lisa 1 laenulepingu dokumendid), milles kokkulepitud tingimuste järgi andis hageja Xxxx OÜ ́le laenu summas 5 000.- eurot laenuperioodiga 48 kuud. Xxxx OÜ
poolt laenulepinguga võetud kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja Xxxx OÜ juhatuse liige J Š (edaspidi kostja) samal kuupäeval 22.10.2016.a. kirjaliku käenduslepingu nr 20161021/06KL. Hageja kandis 22.10.2016.a. Xxxx OÜ pangakonto arveldusarvele laenu summas 5 000.- eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt oli tagastamisele kuuluv kogusumma 9 402,86 eurot (laenusumma koos laenu kasutamise eest arvestatud intressiga) ning laenu viimase osamakse kuupäev 01.10.2020.a. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga laenuandja andma laenusaajale rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 järgi majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Hageja täitis talle laenulepingust langeva kohustuse – andis Xxxx OÜ ́le laenu, tehes vastava ülekande Xxxx OÜ arveldusarvele. Seevastu Xxxx OÜ ja kostja rikkusid solidaarvõlgnikena laenulepingust tulenevaid kohustusi. Laenulepingu täitmiseks laekus hagejale Xxxx OÜ ja kostja poolt laenumakseid ajavahemikus 21.11.2016.a. kuni 12.04.2018.a. summas 3 439,04 eurot. Laenulepingu üldtingimuste p 3.17 järgi lepingust tulenevate kohustuste täitmise käigus laenuandjale laekunud summade arvelt loetakse esmalt tasutuks sissenõutavaks muutunud võla sissenõudmisega seotud kulud, seejärel viivis ja muud tasumisele kuuluvad kohustused, seejärel tasumata intress ning lõpuks laenusumma. Laekunud summaga oli seega kaetud võla sissenõudmisega seotud kulud summas 45.- eurot, viivis summas 34,67 eurot, lepingu sõlmimise tasu 50.- eurot, intress summas 2 249,94 eurot ja põhiosa summas 1 059,43 eurot. Pärast 12.04.2018.a. ei ole Xxxx OÜ ́lt ega kostjalt hageja kontole makseid laekunud. VÕS § 399 lg 1 p 1 järgi võib laenuandja laenulepingu üles öelda ja nõuda laenu kohest tagastamist, kui laenu tagastamine on kokku lepitud osade kaupa ja laenusaaja on viivituses enam kui kahe osa tagastamisega või ühe osa tagastamisega kauem kui kolm kuud. Xxxx OÜ viivitas 20.05.2017.a. osamakse täitmisega kauem kui 3 kuud. Hageja saatis 12.07.2018.a. Xxxx OÜ ́le e-posti ja tavapostiga lepingu ülesütlemise hoiatuse ning ütles lepingu 15.08.2018.a. kuupäeva seisuga üles. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusel vastanud. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.03.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 24.04.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.
Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 142 lg 1 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna. TsMS § 444 lg 3 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.