Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.04.2019.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-118753
Tsiviilasi
Credit.ee OÜ hagi J Š vastu põhivõla 340,79 euro, intressi 36,13 euro, võla sissenõudmisega seotud kulu 40.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 192,39 euro ja tulevikus sissnõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised
ja
esindajad
nende Hageja: Credit.ee OÜ (reg.kood 11898079). Esindaja volikirja alusel: Veronika Štroman volikirja alusel Kostja: J Š (isikukood xxxx)
Kirjalik menetlus Hagi hind
920,31 eurot
Resolutsioon:
Rahuldada Credit.ee OÜ hagi J Š vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista J Š’lt Credit.ee OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 340,79 eurot (kolmsada nelikümmend eurot ja 79 senti), intressi katteks 36,13 eurot (kolmkümmend kuus eurot ja 13 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 192,39 eurot (ükssada üheksakümmend kaks eurot ja 39 senti), võla sissenõudmisega seotud kulu katteks 40.- eurot (nelikümmend eurot). Välja mõista J Š’lt Credit.ee OÜ kasuks alates 11.01.2019.a. viivis põhinõudelt 340,79 eurot määraga 0,25 % päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni.
Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja J Š kanda.
Välja mõista J Š’lt Credit.ee OÜ kasuks menetluskulu 211.- eurot (kakssada üksteist eurot) ning menetluskulude tasumisega viivitamise korral menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
I.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
Menetluse käik ja hageja nõue.
30.08.2018.a. on Credit.ee OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxxx OÜ ja J Š vastu 501.- euro saamiseks. J Š’le makseettepanekut kätte toimetada ei ole õnnestunud. 12.12.2018.a. on antud tsiviilasi J Š suhtes üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 10.01.2019.a. Hagiavalduses palutakse rahuldada hagiavaldus ning mõista J Š ́lt (isikukood: xxxx) Credit.ee OÜ (registrikood: 11898079) kasuks välja laenu põhiosa summas 340,79 eurot, intress summas 36,13 eurot, 10.01.2019 seisuga arvestatud viivis summas 192,39 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud summas 40 eurot ning edasiulatuv viivis määraga 0,25% päevas alates 11.01.2019 kuni põhinõude (340,79 eurot) kohase täitmiseni. Jätta kõik menetluskulud J Š kanda ning mõista J Š ́lt Credit.ee OÜ kasuks välja menetluskulud summas 211 eurot ning menetluskulude tasumisega viivitamise korral menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt Credit.ee OÜ (edaspidi hageja) ja Xxxx OÜ sõlmisid 03.10.2017.a. kirjaliku laenulepingu nr 20171002/26, milles kokkulepitud tingimuste järgi andis hageja Xxxx OÜ ́le laenu summas 2 000.- eurot laenuperioodiga 8 kuud. Xxxx OÜ poolt laenulepinguga võetud kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja Xxxx OÜ juhatuse liige J Š (edaspidi kostja) samal
kuupäeval 03.10.2017.a. kirjaliku käenduslepingu nr 20171002/26KL. Hageja kandis 04.10.2017.a. kostja pangakonto arveldusarvele laenu summas 2 000.- eurot. Laenulepingu eritingimuste kohaselt oli tagastamisele kuuluv kogusumma 2 400,24 eurot (laenusumma koos laenu kasutamise eest arvestatud intressiga) ning laenu viimase osamakse kuupäev 03.06.2018.a. Laenulepingu täitmiseks laekus hagejale Xxxx OÜ ja kostja poolt 2159,69 eurot. Laenulepingu üldtingimuste p 3.17 järgi lepingust tulenevate kohustuste täitmise käigus laenuandjale laekunud summade arvelt loetakse esmalt tasutuks sissenõutavaks muutunud võla sissenõudmisega seotud kulud, seejärel viivis ja muud tasumisele kuuluvad kohustused, seejärel tasumata intress ning lõpuks laenusumma. Laekunud summaga olid seega esmalt kaetud lepingu kehtivuse ajal sissenõutavaks muutunud võla sissenõudmisega seotud kulud summas 45.- eurot, seejärel viivis summas 91,37 eurot, tasumata intress summas 364,11 eurot ning põhiosa summas 1 659,21 eurot. VÕS § 396 lg 1 järgi kohustub laenusaaja laenulepinguga tagasi maksma sama rahasumma. VÕS § 76 lg 1 ja lg 2 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning selle täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Laenulepingu üldtingimuste p 3.1 järgi laenusaaja kohustub tagastama laenusumma vastavalt laenulepingule lisatud või talle saadetud maksegraafikule. VÕS § 142 lg 1 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 143 lg 1 järgi tarbijakäendusleping on käendusleping, kus käendajaks on füüsiline isik. Tulenevalt VÕS § 143 lõikest 2 peab tarbijakäenduslepingus olema sätestatud käendaja vastutuse rahaline maksimumsumma. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusel vastanud. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.03.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 23.04.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §
402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 142 lg 1 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna. TsMS § 444 lg 3 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.