Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Indrek Parrest, Andra Pärsimägi, Anneli Alekand
Määruse tegemise aeg ja koht
30. mai 2025, Tartu
Tsiviilasja number
2-21-18152
Tsiviilasi
AB “Lietuvos draudimas“ avaldus Juri Volkovi ja Natalja Volkova vastu kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 22. mai 2024 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Natalja Volkova määruskaebus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: AB „Lietuvos draudimas“ (Leedu rg-kood 110051834) Eesti filiaali (rg-kood 12831829) kaudu, lepinguline esindaja Arvi Luhakooder Puudutatud isik: Natalja Volkova (ik XXXXXXXXXXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Sergei Politšev
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Rahuldada Natalja Volkova määruskaebus.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 3).
eurot osade kaupa 38 eurot kuus kolme aasta jooksul, kandes raha avaldaja pangakontole hiljemalt iga kuu 10. päevaks, esimese osamakse tähtpäev 10. mai 2022; 3) kui puudutatud isik ei täida nõuetekohaselt kompromisslepingu p-s 2 märgitud kohustust, on avaldajal õigus nõuda viivist 0,05% päevas tasumata põhiosalt kuni kohustuse kohase täitmiseni; 4) kui puudutatud isik ei täida nõuetekohaselt kompromisslepingu p-s 2 märgitud kohustusi, on avaldajal õigus kohe pöörduda kohtutäituri poole kõigi kokkuleppes kajastatud ja puudutatud isiku poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses. Menetlusosalised palusid kompromissilepingu p-s 6 kinnitada kompromissi ja lõpetada menetluse. Tegemist on seega kompromisslepinguga, mis esitati kohtuvaidluse lõpetamiseks ning mis muutub pooltele siduvaks mitte lepingu sõlmimisest, vaid kompromissi kinnitava ja kohtumenetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest (vt RKTKo 24. oktoober 2018 nr 2-17-6579/47, p 12). Ringkonnakohus iseenesest nõustub maakohtuga, et menetlusosalised võivad praeguses tsiviilasjas sõlmida kompromissi. Samuti leiab ringkonnakohus, et kompromiss oli selle sõlmimise ja maakohtule esitamise ajal täidetav. Samas nõustub ringkonnakohus puudutatud isikuga, et maakohus ei oleks kompromissi tingimusi arvestades saanud kompromissi kinnitada enam kui kaks aastat pärast selle esitamist ilma, et oleks küsinud menetlusosalistelt selle kohta seisukohta. Kompromissi järgi tuli puudutatud isikul teha igakuiseid makseid alates 10. maist 2022, kusjuures kohustuste täitmata jätmisel on avaldajal õigus nõuda viivist ja pöörduda kohe kogu summa täies ulatuses sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Otsustades sellise kompromissi kinnitamise üle alles 22. mail 2024 ehk rohkem kui kaks aastat hiljem ning arvestades asjaolu, et kompromiss muutub siduvaks alles kohtumääruse jõustumisest, pidi maakohtul tekkima vähemalt kahtlus kompromissi täidetavuses. Maakohtul tulnuks enne kompromissi kinnitamist arutada kujunenud olukorda menetlusosalistega ja anda neile võimalus esitada seisukoht kompromissi kinnitamise kohta. Eeltoodut arvestades tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ning saadab asja tagasi maakohtule kompromissi kinnitamise otsustamiseks. Enne kompromissi kinnitamise üle otsustamist tuleb maakohtul küsida menetlusosalistelt seisukoht edasise menetluse, sh kompromissi esitatud kujul kinnitamise või uue või muudetud kompromissi sõlmimise kohta.
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.